秦朝的基層制度是郡縣制 天下官員由中央統一考核和任命 行政權力牢牢的控制在中央手中，制度本身是非常好的 有利於中央集權和國家綜合實力的提升 而沒有預料到的是忽略了人治這個至關重要的因素 到了秦二世 由於橫徵暴斂 加速了秦與人民的矛盾 引發了農民起義。

漢朝實行的是分封制 大封劉姓子孫 那麼漢朝分封制出現這種情況的原因是什麼呢？首先漢朝開始面對的是秦國和其他六個國家都滅亡的現象，必須儘快的穩定住局面，但是當時異姓諸侯勢力還是比較強大的，所以為了使矛盾不再幾乎，漢朝分封制中分別封賞了王國，可以這樣的方式卻無意中使矛盾更加突出，於是只好同時將郡縣制實行起來，在這樣的情況下漢朝分封制只好處於較為弱勢的地位。

分封制度出現失敗的原因是由於漢武帝推行推恩令 推恩令是漢朝漢武帝時期推行的一個旨在減少諸侯的封地，削弱諸侯王勢力範圍的一項重要法令。主要內容是將過去由諸侯王只能把封地和爵位傳給嫡長子的情況，允許諸侯王把封地分為幾部分傳給幾個兒子，形成直屬於中央政權的侯國。

問題不嚴謹啊，秦朝是短命的，西漢時間並不短 ，202BC至8AC，210年的壽命，史稱西漢或前漢。秦朝短命的核心，用現代的觀點看，並不在郡縣制或者分封制，關鍵是國家剛剛統一，一是始皇的政策比較激進，修長城，修宮殿，修驛道，太勞民；二是已經滅亡的六國餘孽沒有肅清；三是沒有與民休養生息 ，國力沒有恢復。在這種情況下，如果一個地方的老百姓不能活命，揭竿而起，其他地方必然響應，原來的六國貴族乘機舉事，秦帝國必然瓦解。反觀漢朝，建國初期，實行黃老之術，與民生息，國力漸漸恢復，特別是經過文景之治，渡過了七國之亂的瓶頸，到漢武帝時才開始對北方匈奴大規模用兵，消除了北方的威脅，帶來了漢朝國祚的綿長。因此，不在郡縣或分封的政治體制，關鍵在國家施政方針政策。

在中國歷史上，只要實行分封制，肯定會造成內亂，這幾乎是必然的歷史規律。

我們都知道，中國歷史上第一次大規模分封是在周朝剛建立的時候，為了表示寬大對待殷商遺族，周王室分封了紂王之子武庚，還把周王的幾位弟弟管叔、蔡叔、霍叔分封到周邊負責監視，結果怎麼樣？武庚很快聯合他們一起作亂，周公旦花了三年時間才平定這場“管蔡之亂”，這時候周朝才建立沒多久。

漢朝初立，劉邦很大程度上背離了秦朝的郡縣制，分封了一系列異姓諸侯王：彭越、英布、韓信等，把他們一個個剪滅之後，又重新立了劉姓子弟為王，還特意殺馬宣誓，西漢開始實行郡國並行制，結果呢，很快又是七國之亂。

到了西晉，又開始進行分封，然後就是八王之亂，更不用多說了，直接成為西晉滅亡的轉折點。

站在當時朝廷的立場上，分封的確有足夠充分的理由：畢竟宗室成員，血濃於水，總比外人放心些；很多地區也太過偏遠，中央的力量鞭長莫及，分封出去可以甩掉包袱；萬一朝廷有變，那些分封出去的宗室還可以起兵靖難……從維護自身統治的角度講，分封制當然有其合理性。

只不過，任何人有機會覬覦權力時，血脈親情人倫這些都要統統讓道，這就是人性使然。只要擁有獨立的統治權，幾乎必然會有諸侯謀求奪取王位，內戰勢必會從此蔓延，直到最後只剩下一個勝利者，“尚一”是每個大一統王朝根深蒂固的理念，不可能改變。

所以不難體會，當丞相王綰等大臣建議“諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許”的時候，秦始皇回答“天下共苦戰鬥不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉”，是有著多麼深徹的歷史洞察力。分封制不能說不合理，但徹底的郡縣制才是歷史的進步。

現在來看，秦朝的中央集權並沒有失敗啊，反倒成了中國的傳統，只要國家統一，遲早都會進行中央集權，集中力量才能辦大事嘛。

至於分封制，怎麼說呢，漢朝、晉朝、明朝都在搞，一方面是他們認為前朝的敗亡，是因為沒有皇親國戚為皇帝拱衛四方，使得叛亂四起。另一方面，這些皇帝的親戚們，總需要地方安置吧。當然這也有好處，當中央是一位強勢的皇帝掌權，比如劉邦、司馬炎和朱元璋，這些分封的諸侯王到是恪守本分，各個守土有責，對於國家的安定起到了非常大的作用。但遇到稍稍軟弱一些的皇帝，或者說自己的晚輩小輩，難免就會有不臣之心。比如漢景帝、比如晉惠帝、比如建文帝，這裡面也只有漢景帝成功平定了諸侯王的叛亂，剩下二位全部失敗。總體來說分封制，對於中央而言是弊大於利的，所以這三個搞分封的朝代，都要被折騰一下，晉朝甚至被折騰垮了。而其他的朝代其實也搞分封，只是給諸侯王們安排一些虛職，更多的還是用錢來擺平。當然也會遇到有野心的刺頭，這就看帝王權術了。

至於說二者的區別，核心就是地方上的事情誰說了算，中央集權下，地方長官由皇帝直接任命而不是諸侯王世襲，諸侯王撐死只是在地方上養尊處優的混著，不讓插手任何具體業務。地方的軍隊由中央派駐，而不是諸侯王自己手握重兵。地方的很多權利被收歸中央，然後中央還要想著法子各種限制地方。

秦朝以郡縣制天下集權於皇帝，而漢代以皇室宗親分封於天下，看似都失敗了，但其實都沒有失敗，都是偉大的政治實驗。

秦為什麼以郡縣治天下，是因為看到周代周王室分封諸侯後，諸侯國權力過大，以至於諸侯越來越強，而名義上的共主周王室卻越來越弱，諸侯再透過兼併，最後自立一方，天下混戰，秦統一後必然走向周分封的反面，加強中央權力，地方郡縣全部中央派出機構，這為戰國之後全國經濟、文化、政治的真正統一打下了基礎。應該說秦法過嚴，秦的軍國主義體制在和平時期並不是最優行政方式，種種原因的疊加造成了秦很意外的驟滅，如同短命的基建狂魔隋代給唐代打下很好的基礎一樣，秦也為漢也=留下了一個統一的底子。

漢代看到秦的悲慘結局，就又走回到以宗親分封天下拱衛天子的老路。但於戰國不一樣的是，漢的諸侯王雖然有分封土地，但初期其丞相是中央任命的，後來，中央對王國的控制越來越深，孝惠元年，王國所轄諸郡太守的任免權力收歸朝廷。景帝則徹底剝奪了諸侯王對封國的行政權力。漢武帝時，諸如郎中令、太僕等諸侯王的王宮官員的任免權也收歸中央，並頒佈《左官律》，規定在王宮任職的官員不得出任中央官員。成帝綏和元年（前8年），廢諸侯王內史，以相治民。這時的相其實與郡太守沒有區別。《推恩令》的實施則基本上是朝著虛化王國的路子走。

周分封、秦制、漢制，其實都是在探索如何分配中央與地方權力的問題，不斷的試錯，最終郡縣與行省相結合的央地體制在中國固定下來，以達到治理廣袤國土，即保持中央控制力又能讓地方有因地制宜靈活度的目的。

這說的其實是一箇中國古代政治制度的變遷問題。

秦始皇統一六國之前，中國採用的是分封制，按照公侯伯子男，不同的爵位分封不同的土地和人口。也就是說，只要是貴族，他都有分封的土地和人口。而且諸侯們對自己的土地和人口有管理權和收稅權。這種分封制，直接導致了西周這樣一個強盛的大帝國，四分五裂成了春秋戰國，周王室毫無權威，受盡欺負。同時諸侯們混戰不停，諸侯國內部的卿大夫也互相攻擊，戰亂紛紛，這給老百姓造成了很大的危害。

秦始皇統一六國以後，看到西周以來的分封制的惡果，於是廢除分封制，實施郡縣制，全國的土地和人口，不再分給自己的兒子和有功的大臣，而是全部歸皇帝一個人所有，全國各地郡縣的管理權由朝廷委派官員，各郡縣的長官對當地也只有管理權，沒有所有權。這種制度，有效地保證了國家成為一箇中央集權的高度統一的國家，可以說是歷史的進步。

（秦朝的郡縣制）

但是，秦朝很快就滅亡了。秦朝滅亡後，各路諸侯烽煙再起，最強大的諸侯項羽收復了大片土地。不過，在全國還沒有完全統一的情況下，他慌慌忙忙地把西周的分封制又重新拾起來，自封為周天子那樣的西楚霸王，其他人也各封為王。但是，很快各地封王又開始反抗。最後，經過四年的楚漢相爭，劉邦獲得天下。

劉邦獲得天下後，繼續沿襲項羽的分封制，又沿襲了秦朝的郡縣制。全國成為一國兩制。封了一些異姓王，又封了一些同姓王，這些同姓王主要是他的兒子們。但是不久，異姓王又造反，劉邦剪滅了異姓王，並與大臣們約定，不是他劉家的人，絕不封王。

劉邦死後，在呂后的強勢介入下，異姓王死灰復燃，呂姓人被封為王，不過，最後呂后去世後，大臣們遵守劉邦的約定，再次剪滅異姓王，把封王集中在劉姓子孫身上。

（劉邦郡縣制與分封制同時存在）

但是，就算是同姓王，也不那麼可靠，漢景帝時期，又爆發了同姓王的“七國之亂”。七國之亂被漢景帝強勢撲滅，但分封制的問題，依然是困擾漢帝國的大問題。後來，漢武帝的時候，實施推恩令，分散諸侯王的權利，才多多少少解除了一些困擾。

總而言之，在封建社會，中央集權，廢除封王是大勢所趨，分封制遲早要被淘汰。只不過有一個反覆上下的過程。雖然都失敗，但也是一個螺旋發展的過程。