這個要看兩個人在原本各自陣營起到的主要作用來分析。

首先沒有劉備什麼事了，起碼從原有故事發展，他手下還有誰可以起到三分天下的作用。龐統？？很難。那怕諸葛亮在曹營地位不高。

東吳也就很難抵擋曹操。赤壁一戰，曹操勝率大增。若是贏了，自然天下一統。輸了，也不會傷及根本。

在內的話。諸葛亮要是夠受用，也就沒有司馬懿什麼事了。司馬懿的心思，瞞不住這兩人。原來故事是曹操赤壁敗了。司馬懿才冒出來的。之前曹操請、殺都沒成功。以曹的心，不是赤壁輸了，怎麼會用司馬。以司馬的才華，也不會在曹操牛逼時，跑出來讓他虐。

不過我還是認為諸葛亮和曹操不會在一起。諸葛亮看不上曹操。這個不細說了。

亂答一下，打發時間。畢竟上坑也是很累的

這其實是個偽命題，首先，司馬懿和諸葛亮結為同伴的機會不大，因為兩人有＂差異感＂：

一是志不同不相為謀。要知道兩人出身地不同，個性不同及擇主觀等不同等因素影響，兩位絕世謀臣的政治抱負和目標略有不同，因此，在選擇主人時自然會有目的的選擇自己心目中的＂主公＂，司馬懿選擇伺奉曹操，因其父輩和曹父輩同在漢朝為官的歷史淵源不無關係，而諸葛亮選擇追隨劉備，一方面是相中劉備厚道、隨和、仁義等高尚的人品，另一方面，是當時劉備勢單力孤，手下又缺謀臣良將，選擇他可以盡情地一展自己的抱負和才能，寧為雞頭，不為牛尾說的就是這個道理。

二是一山不容二虎。司馬懿和諸葛亮是三國時的絕代雙驕，擁有經天緯地之才，但如果兩人共事，必然會爭奪主公的＂一號謀臣＂而明爭暗鬥，如此一來勢必引發政治風波，甚至兩敗俱傷。這樣的局面當然也是兩人都不願見到的，為了避免兩虎相爭的悽慘結局，兩人各擇其主是最明智也是最佳的選擇。

當然，如果司馬懿和諸葛亮真的共事，並一起輔助一代嫋雄曹操，拋開個人因素不說，如果充分發揮兩人的才幹，可以稱是無敵組合，畢竟三國曹操、孫權、劉備三人之中，無論軍事才華還是政治修為及個人魅力，曹操都超人一等，憑藉他的英明領導，加上司馬懿和諸葛亮的超級智慧和謀略，再加中原這個肥沃的地盤為根據地，徹底打敗孫權和劉備，一統天下是順理成章，也是理所當然的事。

如果是這樣，三國將是短暫的如曇花一現的三國，曹魏政權坐擁並長期主宰天下，一種不可避免的嶄新局面將呈現在世人面前。

歷史沒有如果，也不可能，先不說這個就算假如有如果，那郭嘉不死，又有諸葛亮司馬懿什麼事？也沒有三國了。所以說說如果都是無稽之談。如果的東西太多了，歷史就是歷史不可改變的事實。

這個問題既然被提出來了，那咋們就認為他們在一起輔助曹操，首先司馬懿和諸葛亮一個善守一個善攻，然而軍權在曹操手裡，只要曹操能避輕就重處理好兩人關係，那麼就只有天下九州，吾得齊六，如果曹操沒哪個能力處理好兩人的關係，避重就輕，可能會很糟。

沒有諸葛亮，劉備難成氣候，一生顛沛流離，未及成長，曹操南下。沒有諸葛亮的主意，劉琦鬥不過蔡氏，也就沒有新野敗逃後的江夏根據地，只能逃奔劉章，曹操順利得到荊州。為什麼不逃到江東？那是曹操下一個目標。周瑜打贏了赤壁，但沒有劉備軍截殺華容道，曹操快速收攏殘軍回防荊州跟江東對峙，荊州富饒，幾年後回覆元氣的曹操先滅漢中，再收巴蜀，江東獨木難支，曹操吸取教訓，大訓水軍，江東覆滅，天下一統。至於諸葛亮，如此經天緯地自然是跟司馬懿做伴的，一起被打壓不得出頭。曹丕篡位，曹家天下，對手沒了這兩位大軍師，也就沒有掌軍的機會，洗洗睡了…因為曹操過早統一就沒有後來的數十年內戰，天下得到休養生息，自然也就沒有五胡亂華了…

先說《三國演義》的結論吧。《三國演義》中如果諸葛亮誠心輔佐曹操，那基本上沒司馬懿什麼事兒了。以諸葛亮這種活神仙的本領，加上曹操已有的百萬大軍，三下五除二掃平天下，那是不費吹灰之力。司馬懿同志到時候也就等著論資排輩當官吧。

若是按歷史上說，那問題就稍微複雜點。

首先說，諸葛亮其實是不可能投曹操的。倒不是因為有人說的諸葛亮寧為雞頭不為牛後，而是因為兩人的理念犯衝。諸葛亮的理念是拯救天下蒼生，而手段是匡扶漢室。而曹操在207年攻滅河北袁氏勢力後，早已成為欺凌皇帝的霸王，再加上屠城劣跡，諸葛亮的家鄉琅琊郡就被操哥屠過。所以，在諸葛亮眼中，曹操註定是一個該被打倒的大魔王，而不能是效忠的物件——若非如此，以曹操的求賢若渴，諸葛亮要投他，不是早就投去了麼。

那麼，假設諸葛亮忍住噁心，或者被楊教授電擊改變了理念，真的去投魏國了呢？這個問題從幾方面來講。

第一個，從諸葛亮本人來講。如果諸葛亮投曹操，能做到哪一步？這個，裴松之有一段話，我覺得可以直接用：

以諸葛亮之鑑識，豈不能自審其分乎？夫其高吟俟時，情見乎言，志氣所存，既已定於其始矣。若使遊步中華，騁其龍光，豈夫多士所能沈翳哉！委質魏氏，展其器能，誠非陳長文、司馬仲達所能頡頏，而況於餘哉！苟不患功業不就，道之不行，雖志恢宇宙而終不北向者，蓋以權御已移，漢祚將傾，方將翊贊宗傑，以興微繼絕克復為己任故也。

簡單說，就是如果到曹操手下，做的官將遠超過陳群、司馬懿等人。

陳群和司馬懿的年齡比諸葛亮要大一些，不過這倆在曹操手下都是幕僚型小官，到曹丕時代才開始當大官的。諸葛亮就算比他們強一些，曹操時代怕也不能當多高的官。畢竟他年輕，資歷淺，而曹操手下的謀臣已經一大堆了，越級提拔還是不容易的。等到曹操死，曹丕繼位，諸葛亮倒真有可能達到在真實位面一樣的情況——成為丞相。

第二個，從魏國來講。曹操得了諸葛亮，會如何？

實際上，曹操得了諸葛亮，實力未必能比歷史上強多少。因為前面說過，諸葛亮在曹操手下未必能重用，而諸葛亮的話曹操也未必聽。劉備需要的戰略，諸葛亮能用隆中對解決，而曹操的戰略看上去如此簡單，早有人給他說過，他不聽而已。

不過，另一方面，曹操實力增長雖不多，他的對手可要削弱更多了！劉備沒了諸葛亮，失去三分天下的隆中對決策，那哪裡還能有多少頭緒？甚至劉表的長子劉琦，恐怕也得不到駐守江夏的建議，而會留在襄陽。

這樣，當208年曹操南下、劉表病死時，劉琦劉琮直接就在襄陽大戰一場，被曹操趁機一鍋煮掉，荊州資源大部分被曹操吞併。劉備帶著少數人馬逃亡，就算同樣得到了孫權派魯肅來的聯合，但沒有諸葛亮的折衝樽俎，孫權的決心沒那麼大，劉備的重要性也難以體現。於是赤壁之戰中，曹操雖然同樣不能攻滅吳軍，但也沒遭到太大損失，雙方隔江對峙。這種情況下，曹操無論是繼續在荊州駐紮練兵，還是先轉戈向西，收復馬超、張魯、劉璋，都是可行的。歷史位面上劉備搶在曹操前吃下了益州，又和曹操pk搶下了漢中，架空層面沒了諸葛亮，劉備根本不懂得往這方面使力。於是等到曹操盡數佔領西部中國後，再大軍順流而下，那麼無非是提前60年上演的西晉滅吳容易。

曹操得了諸葛亮，不光能夠更快的掃平天下，促成一統，而且無論此後曹丕是篡漢還是繼續做忠臣，有了諸葛亮的佈局，大約不會再那麼快發生司馬篡權的情況了。

有人說諸葛亮活不了那麼久？錯。首先，如果天下已經掃平了，司馬懿可能根本就未必能有兵權。其次歷史位面諸葛亮本人雖然死在高平陵之前15年之多，但他其實比司馬懿年輕，如果不需要長期北伐操勞，他完全可能活過司馬懿。其三，就算諸葛亮確實早死，以他平素裡建設朝廷人力儲備，以德服人，臨終安排後兩任的素質，估計也不會讓曹睿出現臨終安排曹爽與司馬懿輔政，最終導致司馬懿政變把曹家權柄全部奪來的情況。

總之，如果諸葛亮全力輔佐曹操，那麼天下確乎更容易安定下來。

我就簡單說幾句，另外大家多看看正史，而不是光看電視劇就妄加評論。①諸侯亮，神機妙算，毋庸置疑的絕頂謀臣，戰略眼光別樹一幟，很多戰爭，諸侯亮都打的非常漂亮，給我們世人留下極其濃厚的傳奇色彩，所以很多人會將諸侯亮往神壇上推，簡稱神人。②司馬懿，韜光養晦，居人前後的隱忍能臣，心機極其深遠，非常人所能及，司馬懿一生處事風格相對低調，謹慎。 這樣我們就可以簡單分析一下，誰更勝一籌了。因為兩個人處事風格不一樣，所以給世人造成的印象必然會不一樣。（諸侯亮擅長以奇制勝，兵走險招。司馬懿擅長穩紮穩打，打有勝算的戰。）這是一個隱喻，然後大家分析下誰更勝一籌？然我的觀點則認為司馬懿智慧相對更高深一些。很多人會說司馬懿熬死了所有人，其實這類觀點大家茶飯之時說說笑便好，不必當真，很明顯這類說話是極其荒唐的…

首先曹操是不可能請出諸葛亮的，就算劉備沒有諸葛亮還有鳳雛，鳳雛在劉備沒有臥龍的情況下不會以身犯險。三國依然鼎立！！！