德國對外口口聲聲說希望美國撤出德國，但是現在德國還沒有自己的武裝力量，現階段德國還是需要美國的駐軍，二戰戰敗的德國，因為受到蘇聯和美國的監視和壓迫，沒有權利在發展自己的軍事力量，只能全心全意的發展自己的經濟，也正是因為這樣，現在德國的經濟發展的特別的快，已經受到了美國的制裁，汽車產業已經被美國製裁，所以提高了德國進口汽車的關稅。

在阿富汗投入了2萬多億的美金，但是現在還是沒有完全的控制阿富汗，反而讓阿富汗塔利班越來越強大，12號的時候，塔利班為了給美國製造輿論壓力，利用襲擊事件炸傷了73名、死亡2名阿富汗平民百姓，就是希望通過這樣的方式獲得更多的籌碼。

美國因為涉入的戰場太多，在阿富汗、敘利亞還有準備的伊朗，在中東的投入是非常的大的，每年消耗的軍費也是非常的高，每年在軍事裝備投入太大，也是因為自己的裝備強大，國防力量一直在世界霸主，美國不在軍事上投入那麼多，而是用來修建公路，那麼美國的國防力量就會下降，從美國脫離的盟友就會越來越多，投入到俄羅斯的隊形就會越來越多，到時候美國的在世界的影響力就會下降，美國在世界的影響力之所以那麼大，就是因為美國的經濟、軍事、國際地位是第一，所以很多的小國家都要依附在美國的保護下，不然千里迢迢的來找美國，入駐他們波蘭。

而敘利亞戰場對美國的意義已經不大了，之所以還留在敘利亞，是為讓敘利亞戰場更加的亂，從而牽制俄羅斯，類似的這次美國讓道，讓土耳其進來收拾庫爾德，把敘利亞政府和俄羅斯牽扯進來，所以美國在敘利亞戰場上可以牽制俄羅斯，敘利亞還有伊朗。

兩國不對抗就不會撤軍。而當下德國與美國鬧翻的時機還不成熟。

(一)美國的國力還沒有減退，(二)二戰後遺症仍在，對德國崛起後的走向沒底！

(三)如果美國真的從德國撒軍，歐洲格局會發生鉅變！德意志內心，國策就會發生變化！會尋找除美國之外的大國強國聯合！坐大自已！這是一定時間內俄羅斯，中國最希望看到的！

題目說的不錯，可惜判斷謬誤！

德國是二次世界大戰的戰敗國，而美國是戰勝國之一，是二戰之後的國際秩序締造者之一，也是戰後秩序的保護者，美國在德國的領土上駐軍天經地義，既是為了防止德國的好戰分子死灰復燃，也是為了顯示這種“優越感”。現在，德國經過這麼幾十年的發展，已經變成了歐洲、歐盟的領頭羊，德國的一言一行影響著整個歐洲，所以，要想和歐洲打交道，幾乎要看德國的臉色；同時，法國和德國關係緊密，兩國互相支援，相互配合，更是讓美國對歐盟想做出一點“動靜”都要思索再三，頗有無從下手之感。由此也可看出美軍在德國駐紮的必要性，重要性！

美國的六軍統帥為了討要“北約的軍事費用”，和德國多次發生口舌之爭，最極端的一次據報道說，美這邊道“你再不增加軍費，我就撤軍”，那邊的德國總理默克爾則立即回擊道“可以呀，你明天就撤走吧”。真是”針尖對麥芒“，立馬讓六軍統帥無言以對。因為他做事一貫無常勢無定形，但真要從德國撤軍，他說了不算數，因為國內的政治精英和五角大樓絕對不會同意，絕對不會讓”隨心所欲“，任性胡為，何況，撤軍並非他的本意，那隻不過是”漫天要價“的一種技巧而已。

歐洲的許多國家是北約的成員國，是美國的小跟班；美國帶領他們不斷“北約東擴”，不斷到俄羅斯的周邊去演習、去偵查，目的就是要把俄羅斯樹立成為歐盟的靶子，北約的敵人，最終是北約的各個成員國變為美國軍火銷售市場。而為了維護著市場，美國必須在歐盟駐軍，最近美國的兩個大動作足以證明連這一點——1.向歐洲增兵2萬人，還有各式武器裝備配件。2.美國國會通過了一項議案，即不準美國退出北約。（堵住了六軍統帥動輒以退出北約做威脅要挾談判，害怕他弄假成真）。

由是，德國乃至歐洲對美國是多麼重要；而阿富汗呢？美國除了在哪裡扔掉近萬億美元，死亡幾千大兵之外，幾乎是一無所獲。所以，有報道說美國在這周之內要撤軍4000人，將大兵人數降至一萬之下，給歐洲增兵，從阿富汗撤軍，一進一出，顯示出了兩個地方孰輕孰重，孰高孰低，美國哪裡還有從德國撤軍的意思呢？

美國從德國撤軍，何止是意義重大，簡直是“驚天動地”！故不可能！

從哪裡撤軍是看需要。

沒看到美國軍方或者媒體，把從德國撤軍或者從敘利亞阿富汗撤軍做比較，所以遠在天邊的網友這麼比較其實沒啥意義。

看美國撤軍，要有巨集觀視野，不要拘泥於一時一事。而且撤軍根本沒有那麼複雜，就看滿足利益需求就行了。

客觀而言，美國從德國撤軍是可能，無論是撤出一部分還是全部撤出都是可能的。

就如同美國從阿富汗撤軍和從敘利亞撤軍類似，都只是時間問題，不是會不會撤軍的問題。

一旦時機成熟，一旦美國覺得國家利益能從撤軍獲得更大收穫，當然就會撤軍。

最新訊息是：美國很快就要宣佈，從阿富汗撤軍4000人。

這是繼美國從敘利亞撤軍1000人之後又一個從全球撤軍的動作。

顯然美國撤軍第一考慮還是自己的利益。要是利益能繼續通過撤軍維持，肯定不會撤軍。

就比如美國為啥要在中東小國巴林駐紮？為啥要在沙特佈防？就是因為這裡對美國利益極為重要，所以撤軍就不會從這裡出發來考慮。

為啥美國要從敘利亞和阿富汗撤軍？

一是已經完成了過去的使命或者目標實現了；

二是沒必要繼續浪費納稅人的錢；

三是未來戰爭已經不需要再多人力去對壘了；

四是美國根據全球戰略需要，如果想重返當地也很迅速，不用常駐。

以上四點，敘利亞和阿富汗的戰場都滿足，那麼美國撤軍當然利益最大化，那就撤唄，還呆在那裡幹嘛？

至於為啥說從德國撤軍也是很可能的？

因為2006年的北約峰會，各國就達成了要讓北約軍費開支負擔佔到GDP2%的一個目標。10來年後這個目標還是沒有完全達到。為啥沒達到？是歐洲各國對美國依賴太重了。

這個依賴不是美國人強求的，是這些國家在軍事上“搭便車”，搭美國在歐洲巨大軍事投入的便車，自己付出很少，但是獲益很多，當然這些歐洲國家就不願意改變。

這就和人具有惰性是類似的，只有用強迫手段，改變環境，人的心態和行為可能才會隨之改變。

目前就到了一個美國要讓歐洲各國改變的時候，包括德國在內的諸多歐洲國家承諾要增加北約軍費，自己的國防要讓自己更多承擔，美國則逐步退出。

也就是說，當年制定GDP2%的軍費分擔，就是美國人要逐步放手歐洲防務的一個手段和目標。未來隨著各國佔有的北約軍費越來越多，美國顯然份額就會減少，那麼就意味著美國人在歐洲防務上將更多讓歐洲人主導。

這對美國當然有好處：

第一，歐洲人自主國防觀念樹立，可以防止一些國家內部對美國的反感情緒；

第二，歐洲可以自主應對面臨的威脅，比如俄羅斯也好或者其他恐襲威脅，避免美國捲入複雜紛爭。

第三，美國人省錢了。

第四，歐美意識形態一樣，戰略利益相同，依然還是盟友。不會給跨大西洋夥伴關係帶來根本改變。

所以，未來美國逐步撤軍歐洲，包括德國，可能性非常大。

這不是美國頭腦發熱的偶然舉動，在全球都有類似模式。

只不過不是一兩年的事情，不能一蹴而就，而是從長計議。

舉個例子吧！

這就如同美國在最近20來年期間，已經逐步將平時和戰時的作戰指揮權移交交給南韓，其實是一個道理。未來美國人肯定也會逐步從南韓撤出軍事力量的，所以南韓人要負擔更多軍費，這就是自己要對自己國防逐步承擔的態度。

綜上，“二戰”之後的美國，一直充當著“世界警察”的角色，哪個國家有矛盾，哪個國家肯定會有美國力量在那裡操弄，不管你這個國家內亂也好、經濟發展停滯也好，一直到這個國家建立了親美的政權為止。其強凌弱、干預他國內政的主要依託，就是依靠遍佈世界各地的軍事基地。據美國國防部公佈的“軍事基地結構報告”稱：美國有500餘處海外軍事基地，但其國內媒體披露，美國在海外的軍事基地至少在800個左右。如此龐大的軍事網路，幾乎涵蓋了世界各個角落，也成就了美國的霸權。其撤除或加強某個地方的駐軍，完全取決於本國利益。 （圖自網路）

從現在的整個局勢來說美國的戰略是處於撤退期，當然也可以叫做收縮期。前段時間因為美國政府要從敘利亞地區撤軍，導致美國前國防部長馬蒂斯辭職，現在美國又要從阿富汗地區撤軍，阿富汗剛剛發生了針對美軍基地的爆炸事件，但是美軍仍然要撤軍，因為在美國境內瀰漫著一股阿富汗就是越南戰爭的氣氛，現在美軍準備從阿富汗地區撤走4000人，將原來的14,000人減少到8000~9000人，這次的撤軍計劃將按部就班的分次去進行。當然現在美國在敘利亞的軍隊只有600人，就美國看來阿富汗和敘利亞這兩個地區沒有什麼戰略價值了。

美軍先後在阿富汗地區投入了1萬多億美元，但是仍然沒有把這個國家建設好，而且塔利班的武裝勢力越做越大，因此阿富汗被稱為帝國的墳場，而敘利亞地區則問題相當複雜，美國本來是支援庫爾德人的，但是自己的盟友土耳其和庫爾德人是不公帶天之仇敵。這搞得美國為了防止土耳其靠向俄羅斯不得不撤出敘利亞，但是在美國國會投票的過程中，強行令美軍返回敘利亞，所以美軍就象徵性的回去了600人，而且僅僅佔領敘利亞的油田，沒有和任何軍隊交戰。

由此可見，阿富汗和敘利亞這兩個地區對美軍來說是一種累贅，因為這些地區自己支援的勢力太過弱小，遠遠看不到取勝的可能，所以美軍認為這兩個地區沒有什麼戰略意義。美國從德國撤軍這件事是因為軍費問題，原來美國希望德國交軍費的比例佔GDP的2%，但是德國方面已經很久沒有打仗了，二戰之後德國就是戰敗國，過度的發展軍力對德國並不是一件好事。不過法國總統馬克龍還是提出了歐盟軍事防務一體化，而且還指責北約已經腦死亡，不過默克爾站在比較高的戰略角度認為正是北約維持了歐洲地區的和平，因為二戰之前歐洲一直在打仗，現在能夠維持70年的和平已經非常不容易了，所以默克爾決定把軍費延遲到2035年。

現在美軍已經開始從敘利亞和阿富汗地區撤出力量，因為爭奪這些矛盾叢生的地區沒有意義，美國現在又不願意出錢幫助這些地方搞建設，而從德國撤軍對歐洲來說意義重大，但是美國絕對不會放棄這個關鍵戰略位置，美國從德國撤軍有利於世界多元化，也就是讓歐洲更加獨立一些，但是現在英國首相約翰遜已經獲得了大選，英國將在不久的將來脫離歐盟。因此法國總統馬克龍提出的歐洲軍事一體化只是一個遙不可及的夢想。

二戰後形成的秩序，蘇聯人先行撤出了東徳和柏林，解散了華沙條約；而美國軍隊至今沒有離開德國（東徳和西德），北約更加獨大發展。德國和日本是美國統治世界的最重大抓手，德國關聯相對更深，龐大的歐洲影響力和戕害猶太人的歷史罪惡，讓美國不費力氣的掌控在手

美國在哪撤軍，是美國的戰略考慮，如果在敘利亞不撤兵，會與俄發生衝突的可能，這是美國嚇死都不敢作的事情，但俄羅斯不怕與美國直接對撞，如果怕了，就稱不上戰鬥民族了，如果美國敢與俄動武，正合俄意，俄羅斯的大伊萬早想試試威力究竟如何了。以報答美國幾十年的制裁之痛。