這說法不符合《矛盾論》！

內因（學生自己想學習）…是依據

外因（老師教）……是條件

如果學生鐵了心不想學，老師無能為力

嚴格來說這句話沒毛病，教師教出的學生好壞都是相對的，試問哪位上過學的學生不是教師教會寫名字，教會認數字，教會做人道理等。但再也本事的教師也不可能讓每位學生都成為家長期攀的“人才”。所以社會對“教好”一詞可能有誤解。

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同！

問渠那得清如許，為有源頭活水來！

知之者不如樂之者，樂之者不如好之者！

這句話是有條件的，前提是學生想學，如果不想學神仙也沒辦法。如果學生腦子沒什麼問題，也想學，就是笨了點，那教不會就是老師的責任了。

“沒有教不會的學生，只有不會教的老師。”這話原本是專家從教師更高的奉獻精神層面來說的，部分優秀教師也可以如此總結和鞭策自己。如果換個位置說此話，就變味了，如同我說謙辭“鄙人”，你就罵我差火一樣可笑。還有，說教師“燃燒自己照亮別人”，是一種精神褒揚或激勵，若較真要求教師現實之中時刻如此，既不現實，也太殘酷。部分教育行政官員個人修養差，有意無意如此硬性規定教師如此去做，實踐中確實存在，是值得警惕的。

師父領進門，修行在個人。又怎樣解釋？

所以任何說法和想法絕對同等的條件下，結果也不盡相同。

從唯物辯證的關係看問題，內因決定外因，在特殊條件下內外因也可互相交換。所以任何事不可一概而論。

這是毫無邏輯的話。老師和學生是對立的統一的，老師教書育人，學生被老師教育。老師教育，學生接受，這樣才能教育好學。內因透過外因發生變化。因此，老師教育學生，學生對抗教育，儘管老師會教也教不會學生。

按照這種邏輯推理下去，不得了。這種話，若是校長說的，那可理推匯出：沒有不會教的老師，只有當不好的校長。若是教育局長說的，那可推匯出：沒有當不好的校長，只有做得不好的局長。……若是家長說的，那可推匯出，沒有不會教的老師，只有只生子女而不教育子女的家長。嘿嘿，這種邏輯能邏輯下去嗎？

老師教學生如同父母盼兒成龍盼女成鳳，父望子成龍一樣，但是一娘養九子，九子不像娘，有聰明的也有笨蛋的。

老師遇到聰明的學生一教就懂，一學就會，老師豈能不知，如果遇到一個蠢學生見到他頭都大了，我見過一個學生讀［三個一年級，三個二年級，初小沒念完人長的跟老師一樣高，最後不讀了，回家搞工分去了。

我隔壁一個生產隊的一個人小時候讀書，沒有辨別字的能，教了一個學期分不清七字八字，有一天老師氣不過叫他站起來指認黑板上的數學字，老師指著黑板上面的六字問他這是幾字？他說七字，老師氣不打一處來回道，還八著，他也跟著說哦！八字。後來老師又補了一句，還九字，哦九字，老師苦笑笑，你明天別來了。

不論讀書或是做事或是學工匠手藝，有的人天資聰明，無師自通，而有的人卻很笨，怎麼教都教不會，人才出城市，木材出深山老林，城市中的氣候易出人才，相互攀比，而深山裡的氣候易木材生長，相互一逼，大樹下面大半截都沒樹了子，全逼死了沒了，每根木材筆直筆直的，十米二十米高，一苗通天，根根都是棟樑之材。

所以說老師教不好學生也是無奈之舉，好學生遇不到好老師雖然很倒黴，但可以選校，也可以自己努力，勤學多問，學海無涯苦作舟，書中有路勤為經。只有狀元學生，沒有狀元老師！青出於藍而勝於藍指的就是這個意思。

專家們誰能提出一個新鮮的概念或詞語，自已感到很偉大，可不知害了多少人，專家提出的:沒有教不會的學生，只有不會教的老師。我個人認為，沒有做不好的事情，只有不會搞調研的專家。

不一定正確，每個人都有自己的特長和性情，天性不同，悟性不同，興趣不同，而且智慧也不同，這能因才施教，比如說甲可以過目不忘，乙可以熟讀不忘，到了丙叫其抄寫了還是不行。如果換一種方式，丙可以負重跑步五公里，乙只能負重三公里，而甲一公里都不行。教師關鍵是因才施教，在教育中發現學生的特長和愛好，加以引導和施教。其實我們的教育體制就存在誤區，不可能人人是全才，也不可能人人是苯蛋，教育的根本是發現有用之材，社會就象一臺執行的機器，有動力系動，傳動系動，固定系統，缺一不可，關鍵是培養出來的人能夠在某個系統發揮更大的作用。

你對“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這話怎麼理解？作為教育的宣傳口號，沒有大問題。沒有治不好的病，只有不會治病的醫生。沒有養不好的花，只有不會養花的園丁。沒有燒不好的菜，只有不會燒菜的廚師。教育失敗的責任全部讓老師來承擔這也是思維極端化的表現。也有可能只是方法沒用對而已。

前一段時間跟一個朋友老師聊天，他教的那個班特別的笨。一個特別簡單的知識點為他們講了八遍，這幫學生依然還是不會。我就問他：我說，一個特別簡單的知識點，你需要給別人講八遍，別人都還不會，你覺得是你笨，還是學生笨啊。他後來陷入了沉思，然後就告訴他，我說當我們講到第三遍的時候，發現下面的聽眾還是聽不懂，這個時候我們不能怪聽眾，我們得改變自己的講解的方式，我們得變著法講解，那點東西透過類比之類等等，各種各樣的方式，讓學生把它理解了，這才是我們當老師的最值錢的地方啊！什麼叫經驗，這就叫經驗，而不是說一味地去重複重複重複。如果說只是一味地重複的話，那學校直接請你

錯！！！

我覺得學生也是因人而異，每個人都有自己的特長，可能受家庭環境等各種因素的影響，他感興趣的點也是不同的，所以在同一種教育環境下，並不是老師沒有教，還得看自己對知識的吸收情況。

說這話的人估計不是沒有基本的常識，就是脫離實際的離譜。所謂龍生九子都各不相同，那人和人能都一樣嗎？有的孩子就適合學習，天生就是學習的料，老師也只是起一個輔助的作用。有的孩子就不適合學習，一提學習腦袋疼，誰教他能教會啊，把說那話的那位專家請來，教教看，看能教會不？

似乎專家和領導很喜歡對教師說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這一句話，通常老師對這句話嗤之以鼻，認為說出這個觀點的人肯定沒在教育第一線幹過，僅僅是坐在辦公室裡喝著茶就琢磨出了這一句話，典型的站著說話不腰疼。

這一句話為何讓老師那麼痛恨呢？

原因在於很多特殊學生在老師的屢次教育之下沒有任何改變，這樣的學生似乎不具備“變好”的條件，任你老師費勁九牛二虎之力也無力迴天，教師辛苦付出沒有半點回報不說，還有人站著指責老師不會教，這樣的論調讓老師如何服氣？如何不痛恨呢？孔子弟子三千，也僅有七十二聖賢，誰敢說孔子是不會教的老師？

現在這句話就好比一道聖旨，凌駕於老師的頭上，不僅是專家和領導，甚至是普通的大眾都會用這一句話來衡量老師的好與差。

那麼這一句話到底是對還是錯呢？

我認為應該辯證地來看這一句話。這句話重點在於如何界定那個“好”字，不同的界定應該有不同的理解。

第一、如果簡單地以學習成績來界定這個“好”字，那麼這句話肯定不對

在很多人眼裡，一個學生好與不好主要是以成績來衡量的。因此在他們眼中老師必須把學生的成績教好，否則就是老師不會教。可是，並不是每一個學生都有學習天賦，如果學生努力了但還是沒取得好成績，那麼我們應該原諒孩子的天賦，體諒孩子的拼搏，鼓勵孩子的堅持，然後理解老師的辛苦與無奈，這個老師比任何人都希望這個孩子能取得好成績，只是現實卻是很無奈。這時候不應該有人站出來指責老師不會教，畢竟沒有參與其中，有何資格來評價老師會不會教呢？

第二、如果以學生的進步來界定這個“好”字，這一句話還是有道理的

學習成績不是評價一個學生的唯一標準，人不是平面而是立體的，因此對一個學生的評價應該是多維度的。比如說某個學生以前經常遲到，經過老師的一番教育後他把每天遲到變成了一週只遲到2次，這就是學生的進步，因此這樣的學生是“能教好的”，而老師也是“會教”的老師。

因此，辯證地看待“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，“好”可以有很多種表現，老師的教法可以隨之應變，這樣的老師一定能教出更多的好學生。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”這句話的正解是什麼？

這句話是著名幼兒教育家陳鶴琴的名言。陳先生畢業致力於幼兒教育和幼兒師範教育的研究。是著名兒童教育家、兒童心理學家、大學教授。被稱為中國現代幼兒教育之父，中國現代幼兒教育的奠基人。

在理解這句話時，請大家一定要注意他的身份。任何人發表言論不可能脫離他的專業背景。作為兒童心理學家，他研究物件是常態兒童，而非變態（例如智力低下）兒童。作為教育家，他研究物件是學前教育階段的兒童，而不是小學、中學、大學的學生。

所以，陳先生髮表這種觀點，是針對學前教育階段智力正常的兒童。辯證唯物主義認為，真理多走出一步，往往會變成謬誤。任何真理性的認識都有它的適用範圍。

正確理解陳先生的觀點，可以從以下幾個角度出發:

第一、強調教學法的重要性。同一門課程，同樣的教材，有的老師教學效果好，學生成績提高快，而有的老師教學效果不好，學生成績下降。這可能是教學方法不同導致的。教學方法本身就是提高教學效率的。好的方法事半功倍，不好的方法事倍功半。所以，作為一個老師，不能一味埋怨學生素質差，而應該探索適合學生的教學方法。

第二、客觀看待學生的學習準備性。

學習準備性是教育心理學的概念。是指學生在學習某項內容之前，在知識基礎、能力水平、學習興趣、學習方法等方面的準備程度。

因為學前教育階段以培養學生的興趣、習慣、品格為主。知識性教學比較少。所以對學生的知識基礎和能力水平要求不高。

而小學、中學、大學則不同。知識是從簡單到複雜，從初級到高階的序列，構成完整的知識鏈條。就像蓋樓房一樣，是一層一層累起來的。如果低階階段的基礎沒有打好，高階階段的教學根本沒法完成。

例如，如果小學算數水平差，初中解方程就很難完成。初中不會解方程，高中階段的內容根本無法學習。

從學生的能力水平來看，學生完成每門課程的學習都需要以一定的能力作為基礎。學習數學和理科需要較強的抽象思維能力。學習語文和藝術需要較強的形象思維能力。體育課成績突出需要以良好的運動能力做基礎。

而學生對學習的興趣 ，對某門課程的興趣更是影響學生學習積極性的重要因素。

所謂沒有教不會的學生，針對學前教育階段的常態兒童或許成立。針對大中小學和非常態兒童則不一定成立。

第三、正確界定學好和教好的標準。

漢語語言的豐富性，讓人們對概念理解往往容易產生歧義。那麼，問題來了，沒有教不好的學生，學生學好的標準是什麼？是否是每個學生都達到同樣的水準呢？只有不會教的老師，老師會教的標準又是什麼？

很顯然，因為學生差異顯著，所有學生都達到同樣的標準，是不現實的。使學生在原有水平基礎上儘可能得到提高，才是教學的目標。

所以，對於學生來說，只要他盡最大努力，提高了水平。哪怕仍然水平比較低，仍然屬於學好之列。只要他做到了最好的自己，就無可指責。

而對於老師來說，所謂教好，就是讓絕大多數學生提高水平。幾個知識能力基礎差的學生學不好，可能是學生因素造成的。而全班絕大多數學生學不好，只能質疑老師的水平有問題。

第四、每個學生都有適合自己的學法。

陳先生說這句話的本意是強調學生學習方法的重要性。並不曾料想某些專家誤解，被眾多一線教師抨擊。

一個學生學習程度差，可能受先天因素制約，但是沒有找到適合自己的方法可能也是一個重要因素。射鵰英雄傳裡面的郭靖跟江南七怪學不好，跟馬鈺和洪七公卻能學好，就是很好的證明。

所以，作為一線教師，在批評陳先生言論同時，不妨思考一下在教學改革逐步深化的今天，該如何改進自己的教學，更好地促進學生的發展。

沒有教不好的學生，說的是學生可塑性強，通過後天的努力，學生是可以把知識學好的；只有不會教的老師這是對老師的要求非常高，對老師的期待非常高，需要教師拿出十八般武藝來對待所有學生，但是人的精力終究是有限，不可能面面俱到。所以我覺得這句話未免有失偏頗，太過片面，凡事都應該一分為二來看待問題。老師固然重要，我們要強調老師的主導作用，但是不能把老師看做萬能的，要把教學搞好，還需要社會、家庭、學生個人多方面共同的努力。

這是什麼話？混帳話。現代學校，是成建制的班級，不可能提供個性化的教育服務，而四五十的學生，個人資質千差萬別，在一種維度的教學模式下，必然會產生各不相同的教學結果。這是符合客觀規律和事實的。

即使是提供個性化服務的古代私塾，也未能把每一個學生都培養為狀元榜眼和探花。

我們某些人喜歡斷章取義，把別人在特定環境特定場合說的話掐頭去尾，為己所用，這是一種極不負責任的行為。

這是廢話，我不是老師，但是我見過最笨的學生，高中時一個留級生到我們班，大家一起念俄語，他念的時間長，聲音大，每次考試他考20多分，90分以上的考北大，80分以上的考211，以下還有本科，專科，他什麼也沒有考上。人各有特長，此人是烈士子弟，高中入黨，人們都畢業了，他被照顧到警校，後來當了公安局處長。每個人都有父母的基因和習慣，有的人打球，娛樂，玩，不費勁，學習很好，他是用心，有好的學習方法，只要認真，就能考北大清華，這些人都是重點高中的資源，當然老師層次也不一樣。老師教的再好，也有學習不好的學生，如果一教就會，大家都成了冠軍，都成了科學院，工程院的院士，那是不可能的。

這就是專家說的話，其實也不是沒有道理，假如每個孩子都是一顆植物，有的能長成參天大樹，有的長成花草，有的開花結果早，有的註定晚開花，所以教育肯定會有差異，學生不可能都成為參天大樹。只有承認學生學習有差異才是科學的教學，才能因材施教，有的學生學會知識、有的學生學會做人、有的學生掌握技能。