根據我所瞭解，你說的應該是少兒美術的教育。

先科普一下，學前兒童繪畫發展一般經歷了塗鴉期(1.5～3.5歲)、象徵期(3.5~5歲)和圖式期(5～7歲)三個階段。

當然，我們不能把兒童繪畫發展的階段與實際生理年齡完全等同起來。教師對於少兒的美術教育分為兩大階段。

首先是塗鴉期和象徵期時老師的繪畫教育應該以兒童的想象力和創造力為主，因為這個階段兒童的繪畫是缺少視覺控制的肌肉運動，屬於無目的的亂畫。

其次是圖式期，老師的繪畫教育應該輔助兒童對現實事物進行描繪。因為這個階段是兒童開始真正地用繪畫的方法有目的、有意識地再現周圍事物和表現自己經驗的時期，也是兒童繪畫最充滿活力的時期。

這些都是理論中的理想化狀態！

每個家長在把自己的小孩送進培訓班的那一刻起，他們都希望小孩帶回家的，是他們眼中美輪美奐的一幅畫，而不是亂塗亂畫。但是在塗鴉期和象徵期的小孩，憑他們自己的能力，是無法達到家長的期望的。所以老師的干預，滿足了家長和孩子自己的虛榮心。

如果老師在塗鴉期和象徵期沒有進行畫面干預，孩子就無法交出令家長滿意的畫面，家長也就不會再讓孩子在這個他不滿意的培訓班中學習。

所以，在遏制孩子的創造力和想象力的過程中，老師和家長是同謀。

我是小小粉刷匠~

你好，題目所形容的這種情況啊，是現在主流教育不太推崇的。

您放到這裡分享這個現象，其實，很多打著遵從孩子意願的機構，在沒人監督的情況下，都會出現這種情況。

1.

因為老師作為美術機構的員工，要承擔著來自三方的壓力：家長，機構，孩子。

機構要的是老師教的有效果，可以進行成果展示，一邊機構發展招生；家長要的是老師教的孩子喜歡甚至還要孩子在玩耍的情況下，每節課都要有收穫。

但是，孩子終究是孩子，他不會因為去了機構而變得規規矩矩畫畫，如果老師完全隨著孩子的興致，估計一節課也出不來什麼效果，這時，家長又會譴責老師不好好教學，只知道帶孩子玩，不負責任。

家長因為交了錢看不到成果，就會反映到機構，恰恰給老師發工資的就是機構本身，那如果家長不滿，達不到機構的要求，可能老師的工作業績不會太樂觀。

為了滿足家長願意看到的成果，機構願意看到的作品，老師只好儘可能同時滿足三方的要求。

2.

3.

您這麼問，您問問自己，當所有下朋友都畫完，只有您的孩子沒畫完，您是更願意指責孩子不好好聽課還是指責老師不好好教學？

上培訓機構，都是花錢去的，你願意花了錢孩子還什麼都學不到，還說沒事沒事，繼續交錢?

大部分人是不願意的，故此才造成這個現象。

核心：事出有因，只問別人過錯的時候，也問問自己，是不是你教會了對方這樣做？

那老師應該不懂得怎麼更好的教育孩子，這個問題不能一概而論，孩子家長不要把孩子送到那些干預孩子畫畫的培訓班去，這些老師干預孩子畫畫是沒有原因的，完全都是人的本能，每個人都有干預別人的天性。問題應該問問什麼有的美術培訓班的孩子老師不讓孩子自己畫，好像不管孩子一樣。這是因為這些老師是受過專業認知培訓的，知道小孩子的想象力是不能被破壞的。

不建議二年級前學畫畫，學也學不出什麼結果。更多的時候屬於遊戲。在家裡自己完成也可以。想象力是培養出來的，需要後期大量知識儲備和圖形記憶才可以發揮作用。當想象力實體化後就是創造力。

作為幼兒園就可以畫故事的我來說……我對不會畫畫的小朋友的不理解的

作為職業畫師來說 我對普通人對於繪畫的認知的充滿疑問的

作為漫畫畫師來說 對於嘲諷漫畫內心鄙視的人 你腦子有沒有點智商

屁都不懂的家長 先讓他們懂畫畫究竟是什麼東西才是第一步 是看到的嘛？是不學就看不懂的理論跟最基礎的理解能力才是畫畫的本質

小孩的自由發揮 基本沒有意義