關於努爾哈赤的死因眾說紛紜，主流說法有以下幾個。

史書的記載是這樣：在1626年1月的時候，努爾哈赤發動了寧遠之戰，但是明朝的將領袁崇煥兵足糧廣，再加上武器裝備精良，努爾哈赤敗績，撤退到了瀋陽。到了四月份的時候，努爾哈赤帶領軍隊征討蒙古喀爾喀，到了五月份的時候，明朝的大將明毛文龍攻打鞍山，努爾哈赤帶領軍隊退到了盛京，到了七月份的時候，努爾哈赤身患毒疽，後來雖然逐漸好轉，但是八月份的時候還是一命嗚呼了，終年六十八歲。

1.有人說在與袁崇煥作戰時努爾哈赤被炮擊，重傷而死，但是在與袁崇煥交戰後努爾哈赤還曾征討蒙古，這種說法顯然不足為信。

2.有人說努爾哈赤積勞成疾，鬱鬱而終。努爾哈赤作為一個驍勇善戰的老將卻敗在了書生出身的袁崇煥手裡，面子上多多少少有點掛不住，再加上鞍馬勞頓，積勞成疾。當時努爾哈赤年事已高，對於傳位大事，也是深懷隱憂，在這種情況下鬱鬱而終。

但是關於努爾哈赤真正的死因至今依然沒有明確的答案，或許隨著進一步的考古發現，這一謎團終將被揭開。

---Ade！

努爾哈赤之死，很多人認為是遭袁崇煥的紅衣大炮重傷所致命。

天命十一年即明天啟五年，努爾哈赤趁明朝內訌，防守減弱，於是率領十三萬兵力號稱二十萬大軍，西渡遼河，發起寧遠之戰。他卻碰到了不知名的文人守將袁崇煥。小袁寫下血書，與大將滿桂，副將左輔、朱梅，參將祖大壽，守備何可剛等將士盟誓，以死守城。

袁崇煥一面堅壁清野，一面讓同知程維楧盤查奸細、通判金啟倧守護糧草，並傳檄給前屯守將趙率教、山海守將楊麒，如果有將士逃到這裡，可將其全部斬殺。袁崇煥不做短兵相接，而是直接炮轟後金大軍。

袁崇煥

後金軍在巨炮的攻擊下潰不成軍，連續攻城兩天，損失慘重，努爾哈赤下令退軍。

北韓人李星齡所著的《春坡堂日月錄》記載：“地炮大發，自城外遍內外，土石俱揚，火光中見胡人，俱人馬騰空，亂墮者無數，賊大挫而退。翌朝，見賊擁聚於大野一邊，狀若一葉。崇煥即送一使，備物謝曰：‘老將橫行天下久矣，日見敗於小子，豈其數耶！’奴兒哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣恚而斃雲。”

明朝的官方史料和民間史書，都有一些蛛絲馬跡。《明熹宗實錄》天啟六年四月辛丑記載：“登萊巡撫李嵩疏言：“天啟六年四月十五日，準平遼總兵官毛文龍揭回鄉張有庫等口稱：‘新年老汗於二十四日在寧遠等處攻城，不料著傷。’”這是直指努爾哈赤在寧遠負傷。

明人張岱在《石匱書後集》中也提到：“炮過處，打死北騎無算，並及黃龍幕，傷一裨王。北騎謂出兵不利，以皮革裹屍，號哭奔去。”紅衣大炮擊中了黃龍幕的裨王努爾哈赤。滿人也以黃色為尊，努爾哈赤生前統帥兩黃旗，袞服、車轅之類的御用物品都是黃色。張岱雖是明末清初的文學家、史學家和大玩家，明亡後在西湖邊做了一個著名的晚明遺老，曲終人散，月冷風殘，對清朝始終不感冒。這也決定了他要為故國明朝說話，而對清朝開國皇帝並無善意。如果努爾哈赤犯明而死，或許在他看來是一種天命的惡報。

努爾哈赤之死，應該與其發動的寧遠大戰而失敗有一定的關聯，畢竟他當時已是六十八歲的老人了。寧遠之敗，雖不算大敗，以“奪舟二千，盡焚其軍儲，班師”。

從二十五歲起兵，征戰四十多年，自然是傷痕累累、年邁體衰。

但是，《清史稿·太祖本紀》未載其受傷，卻寫到三月後，他又御駕親征蒙古喀爾喀五部，攻城略地，擒獲其首領，掠奪其牲畜。

如果他在寧遠遭炮轟重傷，不論清朝皇家和史官如何避諱不提，但他也不可能還有精力領兵去對蒙古部落作戰！

雖然明王朝大廈將傾，但還很強大，然而在努爾哈赤的眼裡，就作戰而言，蒙古騎兵絲毫不遜色於明軍洋炮。喀爾喀五部，是背棄盟約，故而努爾哈赤要親自領兵征戰。

只有解決了蒙古的威脅，他才有力量與明軍抗衡。也許正因為他臣服了喀爾喀五部，科爾沁貝勒奧巴立即來朝謝恩。

而《清史稿》寫到努爾哈赤獲病養病，確是寧遠之戰的半年後，“秋七月，上不豫，幸清河溫泉”。八月二日，明東江將領耿仲明向朝廷報告：“老奴背生惡瘡，帶兵三千，見在威寧堡狗兒嶺湯泉洗瘡。”這個諜報是與清史記載努爾哈赤死於“身患毒疽”完全吻合。

常年征戰的人，是很容易得毒疽的。《明史》記載，開國名將徐達於洪武十七年，在北平留守時得了背疽，不久稍微好些，次年二月病情加重，隨後去世。

故而說，努爾哈赤死於突發性毒疽，而不一定是明軍的炮傷。