每個人的需求不同，同樣的東西對於不同的人價值不同，交易的雙方一定是各自有利可圖。飯店去買肉，一定是因為買了肉做了菜可以賣更多錢;屠夫賣肉，一定是因為肉的價格比豬的價格高。所以說，雙方都是低買高賣，都撈到了便宜。

價值有兩個價值含義，一個是效用價值，一個是社會勞動力交換價值。自願交換從來不是等價值交換，這裡說的是效用價值，但二者的社會勞動力交換價值多數情況下是相等的。比如，我是屠夫，你是農戶，你養的豬賣給我，我的豬肉賣給你。之所以買賣會發生，是因為豬對農戶來說沒有效用價值，或者效用價值很小，因為他不能直接吃，但是有交換價值，可以透過賣給屠夫換錢再買別的東西，這個時候的交換是在不等的效用價值下，但是交換價值多數是相等的，因為如果交換價值不等就會產生套利機會，這種不等就會被消滅。反過來也一樣，對屠夫來說，肉的效用價值很低，因為他有很多，也吃不了那麼多……

總之，這裡的不等價值說的是效用價值，效用價值是遞減的，越多價值對個體來說效用價值越低。但是社會勞動力交換價值是相等的，交換價值相等和效用價值不等同時存在才會產生交易，缺一不可。（如果兩個人都是農戶，都缺豬肉吃，那麼有豬肉的農戶也不會賣給另一個農戶，因為二者的效用價值差不多，都有吃豬肉的需求。）

這個值準確的來說，是偏好，那麼自願交換髮生的前提就是，對於同一個東西，不同的人有不同的偏好，偏好不同，那麼他對這個東西的價值衡量就會不同，比如說同一個饅頭，對於已經是酒飽飯足的人和一個飢腸轆轆的人，它的價值是不一樣的。

這裡面涉及到一個問題：價值！

對我有價值我才跟你交換，同時當你真的需要某種物品的時候，對方也會基於自身利益降低你的期望值。好比說你想吃餅，用一斤大米來跟我換一斤麵粉，這時候我看出來了你需要麵粉，但是我又不是特別需要大米，怎麼辦呢？那這樣，我就說了：“我不需要大米啊，但是看在你很需要麵粉，我就做回好事，不過我只能拿九兩面粉跟你換”，這時候你一想，其實也差不多，沒啥損失，那就換吧！這個時候就雖然叫自願，但是卻不是等值交換。本來一斤米換一斤面是等值的，結果是九兩換一斤了。

這裡面參雜了很多方面的知識，心理，預期，需求，供需，溢價和折價等等，透過這樣的交換可以實現財富增值，推動經濟發展。

經濟學之所以是一門學問，是因為它是一個複雜的體系，而不是一門簡單的技術，上面的例子只是側面性的，不具參考價值。

這裡說的是等值只是一個相對的概念，而不是一個絕對的概念。

世界上沒有完全相同的兩片樹葉，所以交換的物品就存在差異。即使是存在完全相同的物品，那麼交換也就變得沒有意義。

事實上，我們認為任何“合法”的交換過程都是一定程度的自願的過程，所謂“等價交換”，歸根到底還是在平等主體之間達成的一個道德判斷。即如果我們說一個交換過程是等價的，那就意味著：一方面，這個過程至少基本落實了基礎道德的公平原則，另一方面，處於弱勢地位的交換主體往往承認了基礎道德的效率原則。

再簡單點說就是交換雙方自願交換自己的物品，也就是承認了雙方物品等價，但並不意味著雙方交換的物品絕對的等值。

物品的價格也是圍繞著價值上下波動。

等價交換原則要求價格既要反映物品價值，又要反映供求關係的變化。

這麼理解吧！你把自願交換看成買賣雙方的交易。

你去買衣服，售貨員給你報完價你就買下了嗎？是不是要考慮考慮。錢不是大風颳來的。

什麼情況下你就會買了呢？

急用等著穿，懶得再跑路詢價了。打個折就買了。

不急用，逛街時多看看，促銷時就買下。

還有就是是否有同款，廠家直銷什麼的就痛快的買下了。

但是如果回回是這樣，豈不商家就會賠本了。不會的。

銷售價裡包含著利潤。不賠。

批次生產，成本低，安銷售總量合算成本。控制不賠。

尾貨促銷，打折促銷都是要快速收回資金，再投入。不會賠，只是利潤空間小點。但比貸款還利息要強多了。合算。

所以每筆買賣——自願交換，都是在雙方都認為相對合適情況下完成的。也就是雙贏。

只有在不可抗拒的外力將市場經濟破壞了的情況下。經濟危機時，物價毛了，錢不值錢。交換就會出現非正常現象。

因為你不會拿一元錢去交換另一個一元錢，在經濟學看來之所以交易能夠在不同的兩件東西，以及不同的兩個主體之間交換，就是因為交易主體對於這兩件東西的價值認同不一樣，其中一方認為自己的要比對方的價值低，而另一方也是這麼認為，這樣交易過程就能發生。

其實立場不同，雙方的感覺都不一樣，現實當中，多數的交易是買的人總覺得自己買貴了，賣的人總覺得自己賣少了，會有一部分交易是在價格和價值不對等的情況之下完成的，這裡會有一個前提，一方對於另一方資源的急需性，越是急需，越容易出現價值和價格不對等，還有一種就是資訊的不對稱導致價格和價值不對等