古代哲學家試圖用其他一些理由來證明地球靜居於宇宙中 心。然而他們把輕和重作為主要根據。他們認為，土是最重的元素，一切有重量的東西都朝它運動，並竭力趨向最深的中心。大地 呈球形，地上所載的重物都向著地球表面垂直運動。因此，如果不是地面阻擋，它們會一直衝向地心。一條直線，如果垂直於與球面 相切的水平面，就會穿過球心。由此可知，物體到達中心後，就在那裡保持靜止。整個地球靜居於宇宙中心，而地球收容一切落體， 它由於自身的重量也應靜止不動。
古代哲學家用類似的方式分析運動及其性質，希望證實他們的結論。亞里士多德認為，一個單獨的、簡單的物體的運動是簡單運動；簡單運動包括直線運動和圓周運動；而直線運動可以是向上或向下的運動；因此，每一個簡單運動不是朝中心（即向下），就是 離中心（向上），或者繞中心（圓周運動）。只有被當作重元素的土和水，才有向下即趨向地心的運動；而氣與火這樣的輕元素則離開地心向上運動。這4種元素作直線運動，而天球繞宇宙中心作圓周運動，這樣似乎是合理的。亞里士多德就如此斷言 。
亞歷山大城的托勒玫指出，如果地球在運動，即使只有週日旋轉，結果就會違反上述道理。這是因為要使整個地球每24小時轉一週，這個運動應當異常劇烈，它的速度高得無可比擬。在急劇自轉的作用下，物體很難聚集起來。即使它們是聚結在一起產生的，如果沒有某種黏合物使之結合在一起， 它們也會飛散。托勒玫說，如果情況是這樣，地球早就該分崩離析， 並且從天穹中消散了（這自然是一個荒謬絕倫的想法）。此外，一切生物和可以活動的重物都決不會安然無恙留存下來 。落體也不會沿直線垂直墜落預定地點，因為迅速運動使這個地點移開了。 還有，雲和浮現在空中的任何東西都會隨時向西漂移。
根據這些以及諸如此類的理由，古人堅持說地球靜居於宇宙中心，並認為地球的這種狀態是毋庸置疑的。如果有人相信地球在動，他肯定會主張這種運動是自然的，而不是受迫運動。遵循自然法則產生的效果與在受迫情況下得出的結果截然相反，這是因為受外力或暴力作用的物體必然會瓦解，不能長久存在。反之，自然而然產生的事物都安排得很妥當，並儲存在最佳狀態中。托勒玫擔心地球和地上的一切會因地球自轉而土崩瓦解，這是毫無根據的。地球自轉是大自然的創造，它與人的技能和智慧的產品完全不同。
古代哲學家試圖用其他一些理由來證明地球靜居於宇宙中 心。然而他們把輕和重作為主要根據。他們認為，土是最重的元素，一切有重量的東西都朝它運動，並竭力趨向最深的中心。大地 呈球形，地上所載的重物都向著地球表面垂直運動。因此，如果不是地面阻擋，它們會一直衝向地心。一條直線，如果垂直於與球面 相切的水平面，就會穿過球心。由此可知，物體到達中心後，就在那裡保持靜止。整個地球靜居於宇宙中心，而地球收容一切落體， 它由於自身的重量也應靜止不動。
古代哲學家用類似的方式分析運動及其性質，希望證實他們的結論。亞里士多德認為，一個單獨的、簡單的物體的運動是簡單運動；簡單運動包括直線運動和圓周運動；而直線運動可以是向上或向下的運動；因此，每一個簡單運動不是朝中心（即向下），就是 離中心（向上），或者繞中心（圓周運動）。只有被當作重元素的土和水，才有向下即趨向地心的運動；而氣與火這樣的輕元素則離開地心向上運動。這4種元素作直線運動，而天球繞宇宙中心作圓周運動，這樣似乎是合理的。亞里士多德就如此斷言 。
亞歷山大城的托勒玫指出，如果地球在運動，即使只有週日旋轉，結果就會違反上述道理。這是因為要使整個地球每24小時轉一週，這個運動應當異常劇烈，它的速度高得無可比擬。在急劇自轉的作用下，物體很難聚集起來。即使它們是聚結在一起產生的，如果沒有某種黏合物使之結合在一起， 它們也會飛散。托勒玫說，如果情況是這樣，地球早就該分崩離析， 並且從天穹中消散了（這自然是一個荒謬絕倫的想法）。此外，一切生物和可以活動的重物都決不會安然無恙留存下來 。落體也不會沿直線垂直墜落預定地點，因為迅速運動使這個地點移開了。 還有，雲和浮現在空中的任何東西都會隨時向西漂移。
根據這些以及諸如此類的理由，古人堅持說地球靜居於宇宙中心，並認為地球的這種狀態是毋庸置疑的。如果有人相信地球在動，他肯定會主張這種運動是自然的，而不是受迫運動。遵循自然法則產生的效果與在受迫情況下得出的結果截然相反，這是因為受外力或暴力作用的物體必然會瓦解，不能長久存在。反之，自然而然產生的事物都安排得很妥當，並儲存在最佳狀態中。托勒玫擔心地球和地上的一切會因地球自轉而土崩瓦解，這是毫無根據的。地球自轉是大自然的創造，它與人的技能和智慧的產品完全不同。