諸葛亮勞民傷財基本正確也屬於無奈之舉，但並不是好大喜功。而姜維有些策略急功近利，說他好大喜功也不完全錯誤。

諸葛亮自出山以來，跟隨劉備南征北戰，向西奪取川蜀地區，建立蜀國。後因為劉備顧念兄弟之情，東伐吳國，卻被陸遜火燒連營，病重而亡。由此，諸葛亮鞠躬盡瘁，平定孟獲，六處祁山，直到操勞而亡。

諸葛亮舌戰群儒

的確是勞民傷財，但不是好大喜功。好大喜功是指想立大功來炫耀，浮誇的作風。諸葛亮和姜維都沒有這方面思想。尤其諸葛亮只是去完成先王的遺願。最為關鍵的是，這些戰爭都是必須要發動的，雖然三國鼎立，但明眼人都知道魏國勢力最龐大，中原的青年才俊遠比吳蜀兩地要多。如果不趁中原地區動亂的時刻奪下一些成果，等到魏國穩定後，滅亡的就是蜀國。

一生鞠躬盡瘁，死而後已

其次，蜀國並不穩定，借戰爭轉移民眾的目標也是迫不得已，雖然蜀國是天府之國，但沒辦法與中原地區相比，不論是想蠶食魏國，還是以攻代守，戰爭是必須的，勞民傷財也無可奈何。

接班人姜維戰略失誤，雖然總體上也是一位大將，但姜維更加勞民傷財。諸葛亮把軍隊分為兩部分，一部分參與戰爭，另一部分休養。而天性謹慎的孔明拒絕了魏延從子午谷出兵的計策，每次攻伐都是格外小心。而姜維時期，本就沒什麼大將，每次出戰傷亡缺少要大許多。

忠心可嘉，但是過於急功近利

最為重要的是諸葛亮出祁山的時候，馬超還在，而羌人最佩服他。馬超鎮守西面，沒有羌人之憂。而姜維接任之後，改變了老師父的策略。總是寄希望於一戰，急功近利，不願意徐徐圖之。諸葛亮將戰火燒在國門之外，為蜀國贏得巨大的戰略伸縮空間，而姜維後期面臨進攻，放棄外圍，退守漢，樂，堅壁清野，憑藉高城深塹抗拒並拖住敵人，再派小股蜀軍偷襲糧道，但是他忽略了敵我強弱的事實，蜀國步兵機動力怎麼比的過騎兵，而漢中孤立無援，淪陷後蜀國一馬平川，滅亡理所當然。

總體來說，諸葛亮的六出祁山是必須進行的戰爭，雖然勞民傷財，但是為蜀國贏得了生存空間。而姜維在戰爭後期有些好大喜功，戰敗在所難免。

拋開歷史不談，諸葛亮的六出屬於意義不明，並不知道他到底要幹嘛，就算真出來了，滅魏國也是不可能的事，確實算是勞民傷財。姜維就很明顯了，諸葛亮曾經搞過北伐，他繼承遺志不就等於跟諸葛亮在蜀漢一個地位。那官職什麼的就不必說了。他九伐中原沒有什麼實際建樹也可能是因為這個

沒有孔明六出祁山，就沒有姜維九伐中原，兩者系因果關係。姜維九伐中原，是為了完成師父心願。作為孔明，自古乃智者的化身，為何在伐魏問題上出現明知不可為而要硬為之的戰略誤判？難道孔明本人不清楚伐魏一統中原的大好時機已經不復存在了嗎？從這一點來看，諸葛亮太不明智了。他應該明白，蜀國自夷陵之戰後，已經失去了一統中原的大好時機和可能性，更不應該在六出祁山無功而返後，還讓他的繼承者一路走到黑地九伐中原。凡事有再一再二，再三再四就是力竭，何況六出和九伐？說其好大喜功和勞民傷財，可能有傷其心，但事實上卻不過份！另外，三國演義也奇怪了，既然孔明如此聰明，為何在蜀國兵強馬壯國力強盛之時不主張一統中原？為何在關公水淹七軍威震華夏之時，諸葛亮不主張趁勢奪取天下，難道孔明此時智盲了嗎？謝謝！

我看諸葛，姜維六出，九伐反是讓蜀國苟延殘喘了幾年。大耳朵若心存天下，應真正匡扶獻帝，在廟堂上施展報負。以曹操惜才如命的本質，應可託弧一重臣，以拯萬民於水火。諸葛為丞相之名，獨攬大權，非國家大義。亡漢者蜀，吳。人間正道當時在中原。如孫氏應張詔之言，國家實現大一統，漢可延，漢民族作為當時世界最聰明的高等生物之一，必能興旺發達。所以蜀，吳，孫劉國賊也，諸葛，關，張，周腧佞臣賊子

當時正史記載曹魏戰略就是休養生息十年，發動統一大戰。擺在漢的選擇就只有以攻代守拖延這一程序。如果能趁亂分割隴西，蠶食涼州再引羌兵反攻，就是亂中取勝之策。實屬無奈之舉。並非勞民傷財或意義不明。蜀漢人口最少、糧食所謂天府之國其實僅限於成都平原與漢中兩地經營。轉運困難。主動放手一搏與等死，無非兩個選擇。現在很多人被演義荼毒得深或打三國志遊戲打瘋了，說一些例如什麼向緬甸發展、向印度發展之類的說辭。都是脫離大時代背景與歷史地理人民因素的。實際上北伐就是蜀漢唯一選擇，而且越往後機會越低

歷史上以弱勝強的例子不勝列舉。

在戰爭中實力的對比是不斷變化的，弱國有時要主動進攻，才能在彼消此長中消耗敵人，壯大自己。歷史上任何釆取消極防禦的弱國都逃不掉滅亡的命運。

春秋五霸一開始都不是最強的強國，都是主動進攻打出去後才逐漸取得春秋霸主地位。最後諸弱國採取消極防禦政策才被秦國逐一滅掉。弱國只有打出去才能擴大地盤，增加人力、物力，才會擴大勢力消弱敵人，才會實現敵我力量的轉變。

進攻就是在敵人地盤上實行以戰養戰，逐漸消耗敵人，壯大自己。假如不打出去，那弱國永遠都只有那“一畝三分地”，實力永遠都是弱小的。當強大的敵人進攻時，就會在自己的地盤消耗自己的人力、物力和資源(敵方以戰養戰)，那樣就會更加弱小。並且當強大敵人進攻時弱華人民就會恐慌，軍隊就會逐漸士氣低落，投降強國的人就會越來越多。很快便會滅亡。

而諸葛亮六出祁山和姜維九伐中原，確實是勞民傷財的，但也起到了以攻為守的作用。雖然在魏國強大的實力和大軍事家司馬懿的堅守下未能取得最終勝利，但北伐避免了戰火燒到蜀國境內，從而延續了蜀國的壽命。

假如諸葛亮不主動進攻，而是採取消極防禦策略，關起門來搞建設這可行嗎？其實這只是一相情願的事。當時曹丕稱帝並實行九品中正制，與士族階層取得了和解，舉國空前團結，中央集權得到恐固。曹丕對外一向主張征伐，渴望早日實現統一山河的志向。他積極折衝疆場，曾兩次興師伐吳。假如諸葛亮不北伐，魏國就會南征。因此，諸葛亮和姜維的北伐是不得己而為之，不應該是愛大喜功，至於勞民傷財，如魏國進攻可能更加勞民傷財。

嗯，兩者最大的區別是這樣的。

諸葛亮事搞定了國內，而且已經是位極人臣，一人之下，萬人之上，或者說就是萬人之上。就是不需要再靠立功來增加說服力。所以他北伐是為了蜀漢的生存空間考慮。

姜佳他天生是個戰爭狂，姜維北伐，還有一個目的，那就是為自己撈戰績，所以他的第一目標是為自己，第二目標是為蜀漢，這兩者之間是有本質的區別。