首頁>Club>
現在關於轉基因食品的爭議很大,可是大部分人都不懂得什麼是轉基因,請大神用通俗易懂的語言解釋一下什麼是轉基因。
4
回覆列表
  • 1 # 正義必勝活的美

    1 具體技術上俺不懂,不談技術,淡認識。

    2 挺轉人士所謂"實質等同"原則不成立:世界各國針對轉基因進行了法律上的特別管制,雜交水稻無此待遇。

    3,世界各國無人質疑雜交水稻的安全性,轉基因無此待遇,歐盟法院關於義大利政府的官司就是鐵證,轉基因的安全性沒有共識。

    4,轉基因爭論的焦點不在技術研究本身,研究要大力,推廣要謹慎。而實際上違法的轉基因已經氾濫,推廣中存在種種奇怪的不透明,你讓標識,他說不需要,可是各種峰會上卻不讓外華人吃一例轉基因。別人實驗證明某轉基因玉米有害,他說實驗不成立。

    5,關於某轉基因食用油公函被列為機迷!

    6孫歪才訪孟山都相關關協議不予公開。

  • 2 # 滿都拉圖46242307

    這個問題很好,如果真心想了解他們的機理,曾經是遺傳學教師的我,願意做這個做宣傳。雜交的歷史很長,早期的雜交是採用取長補短的方式進行。如,有的小麥是高產,但是不抗倒伏,秋收季節由於倒伏嚴重損失很大,但是也有的小麥產量不高,但是不倒伏,二者經過雜交以後,兩種小麥的全部基因到了新個體,就是雜交後代,由於所有基因都在一起了,為了找到即高產又不倒伏的品種,育種學家做很多次的篩選工作,這是一件非常麻煩,非常細緻,非常付出勞動的工作。隨雜交工作的不斷完善,採用物理射線照射或化學藥物處理種子,然後同樣在他們後代中尋找理想型別,這過程就是上述篩選過程,目前我們吃的所有品種產品都可以說是雜交產品。很明顯,以上方式都是帶有盲目性。然而,轉基因工程就是直接把需要的基因整合到所需品種的基因系列,當然這個過程是非常複雜的,所以稱之為基因工程!需要說明的是,你無論吃啥事物,它的基因絕對不會進入你的基因序列,任何種群都有這樣的防禦功能保證種群的純潔性!食物提供人們的只是需要的營養成分!生物需要的三大營養成分:醣、蛋白質、脂肪,都不具DNA成分,有遺傳功能的只有DNA,它在人體細胞的細胞核裡,在稱之為“染色體”上線性排列,非常牢固非常安全!遺傳後代的是生殖細胞核裡的DNA!

  • 3 # 小城市下水道

    雜交水稻主要是植物之間的基因互轉,轉基因就是把植物之外的化學物質基因轉接到植物上,為了植物不被蟲子咬,提高產量,蟲子都不敢吃的作物,不知對人是否有漸近的影響?

  • 4 # 古海遊

    通俗地講,轉基因生物指帶有另一種生物微量血統的生物(即帶有另一種生物的一個或幾個遺傳基因的生物)。跟雜交比較,雜交水稻帶有野生水稻一半血統;轉基因水稻帶有其他物種的血統,黃金大米帶有萬分之一玉米的血統,抗蟲水稻帶有Bt細菌的血統。轉基因鯉魚:帶有草魚微量血統。草魚鯉魚可雜交,雜交種鯉魚草魚血統各一半。

    具體操作上,雜交是強行交配,轉基因是透過“打針”或感染之類的操作實現。

  • 5 # 歐陽雨晴

    1>植物之轉基因和雜交的相同點與不同點:

    A〉相同點:都是不同植物體之間的基因分子進行轉移,然後連結成新特性的植物,這個過程本質目的是一樣的,叫"分子雜交"。

    B>不同點:到達目的方法和過程不同,轉基因利用高科技,象動車,速度快,雜交基本用人工混種,象坐拖拉機,速度慢!

    C>有時在轉基因時也參用雜交,,有的雜交品種在某些基因也是技術轉基因的結果!

    2〉我們用個簡單的方看看轉基因和雜交

    A>假設:

    A作物的基因是三個;a+b+c,

    B作物的基因是:d+e+f,

    透過技術直接把B中的"d"基因,透過分子雜交,使A作物的基因變成四個:a+b+c+"d"

    一一一一這樣A就是轉基因作物了,這個過本質上是分子之間進行雜交!!

    B〉風險評估:在轉基因過程中,有各種評估

    a>科學家會充分評估d對人體的安全性,確保對人體無害!

    b>當轉基因植物長出食物以後,科學家再進行安全性試驗和動物食用測試等等!

    c>上面兩步完成後,政府的轉基因安全評估委員會再會進行驗證/認證,再發證書,有安全證書的轉基因食物才能上市<美國只對轉基因食物進行強制標識,中國更進一步,要把用轉基因食物製成的食品也要標註,當然木瓜及製品是不須標識的>

    3>雜交:

    還假設:

    A植物的基因是:a+b+c,

    B作物的基因是d+e+f,

    將A和B進行人工種植/雜交育種,讓A和B兩種植物的基因互相滲透/分子進雜交,

    那麼產生的新品種可能有很多個,例如:

    A)變成C:a+b+c+"d"<與轉基因恰好一樣>

    B>變成D:a+b+d+e

    C〉變成E:a+b+c+d+e+f

    。。。。。有N種,學過排列組合的人可算一下有多少種!

    為什麼人工雜交費時長呢?

    因為轉換基因時<分子雜交>是沒有靶向的,所以要從上面N個新品中不斷篩選出最好的一個!

    而轉基因因為靶嚮明確,比雜交更有效率而已!!

    因此,雜交本質上就是轉基因一一一兩者本質上都是分子雜交i!

    4>我們看一個轉基因大豆<裡面用到雜交;

    有一種"轉基因Bt大豆",有抗蟲和耐受除草劑(草甘膦、草銨膦和2,4-D)

    該轉基因大豆品種Conkesta Enlist E3,由美國陶氏益農公司研發,被批准允許用於種植,食用和飼料用。

    被批准的轉基因大豆是透過含有DAS-44406-6事件植株,含有DAS-81419-2事件植株以及含有兩個Bt基因(和)的植株三個品種“雜交"後得到的。

    新得到的植株含有三個與耐除草劑有關的事件(,和),並且具有抗蟲性。

    其中的Bt基因來源於蘇雲金芽孢桿菌,具有殺蟲的作用;事件來源於代爾夫特食酸菌(),使植株能夠耐受2,4-D除草劑;事件是從玉米中分離出來的,使植株能夠耐受草甘膦除草劑;事件則來源於土壤細菌綠色產色鏈黴菌(),使植株能夠耐受草銨膦除草劑|!

    5>"耐受草銨膦除草劑"是什麼意思?

    A〉除草劑"草甘膦"是常用的除草劑,但在一般作物裡使用,作物也會死掉!這樣只有人工除草

    B〉為了免除人工除草,而使用"草甘膦"除草,科學家找到了一種植物裡有抗"草甘瞵"基因,並把它轉入玉米或大豆或棉花的株杆和葉子的基因中,

    C〉這樣,在玉米/大豆/棉花在開花前,使用"草甘膦"能把雜草除掉,因玉米/大豆/棉花的杆葉子上有抗草甘膦基因則可以正常生長!

    D〉由於植物的杆/葉/果的基因是高度分工/專業化的,植入株葉的"抗草甘膦基因"不會進入果實。

    E>"抗草甘膦基因"≠草甘膦<這是農藥除草劑〉,兩者根本不是一個東西。

    有噴子不懂這一點,總是說加州把"草甘膦"列為致癌物,就說"抗草甘膦玉米"也致癌!!

    這不是腦殘就是有意混淆視聽l

  • 6 # 三正七邪

    從這幅圖可以看出,兩者本質是一樣的。但是方法上轉基因更先進。但是這幅圖,有一點畫的不是很準確,雜交最後雖然得到了想要的目標基因,但是也會轉入一些非目標基因。所以雜交最後一幅圖不應該是除目標基因以外的全黑,應該有部分紅色。也就是說談安全性的話,轉基因應該比雜交更安全,畢竟他只轉入了目標基因。

  • 7 # 陽光男士66

    轉基因和雜交都是生成新的物種,一個是科技方法介入,一個是靠自然方法介入。最簡單的例子就像男人和女人自然交配(雜交),生出小孩(雖像父母,又不單獨只像父親或母親,所以不同了)。而對受孕困難女士,現在可以手術介入讓二個基因在體外碰撞(非性交),然後再植入子宮而生孩子。轉基因工作就是把一個基因透過科學方法精確,快速轉到另一個物種裡。

  • 8 # 古之善

    轉基因技術的理論基礎來源於進化論衍生來的分子生物學。轉基因技術,其基因片段的來源可以是提取特定生物體基因組中所需要的目的基因,也可以是人工合成指定序列的DNA片段。因此說,轉基因是改變生物DNA序列的統稱或泛稱。宇宙萬物的生化演變客觀存在萬物之間存在倫理關係,或者說客觀存在道德倫理。如:在化學科學中各種物質元素之間存在化合關係,那麼在哲學範疇就稱之為倫理關係,如兩個氫一個氧的倫理行為形成水。進而各類生物的生化演變都是由基因的演變決定的,但是,各類生物生化演變客觀存在倫理關係。人類在改變生物的基因時,首先要研究倫理是否遵從自然的客觀規律。如:雜交水稻,是在自然的倫理關係下進行人工轉基因培養出的雜交水稻,人是可以吃的;或者為了提高蛋白質、維生素進行人工轉基因培養出的農作物,符合自然的倫理關係,那麼人也是可以吃的。如果農作物為了防蟲害、防鋤草,在農作物的基因中植入(草甘膦BT基因),那麼就要慎重判斷是否符合自然的倫理關係供人長期吃。

    轉基因食品不要籠統的說轉基因食品沒有害處,也就是說,只學了一門生物學的專家千萬不要泛稱轉基因食品是科學的,而且人吃是沒有害處的。請注意:科學是眾多領域學科的集合,專家只是學了一門學科的知識不能代表你說的就是“科學”。

  • 9 # 萬重山160788259

    我來試一試看。

    從雜交的角度講,兩者都是雜交育種;從基因轉移的角度講,兩者都轉移了基因。但兩者又有區別:

    一、從科學技術程度上看,雜交育種是傳統技術,而轉基因是尖端的分子科學;

    二、從使用的物種上看,雜交育種是在同物種之間進行,而轉基因可在同物種之間進行,也可在近緣或遠緣的不同物種之間進行;

    三、從基因轉移數量上講,雜交轉移了成千上萬個基因,而分子育種只轉移一個轉基因;

    四、從可控的精確度上講,要轉移哪些基因和轉移多少個基因,雜交育種是無法控制的,而分子技術育種則可以精確地選擇要轉移的那個基因。

  • 10 # 忽隱忽現62754639

    兩個自然健康個體的優選配對,這就是雜交,又叫雜種,呵呵。兩個經過人為治療的後健康個體的優選配對,這就是轉基因,呵呵。

  • 11 # 不吃腸的大腸

    其實轉基因和雜交都是在人為的干涉生物體原有的基因組,但兩者確實是有區別的。

    但是轉基因就不一樣了,它可以跨物種改變某種生物體基因結構。把其他物種的基因片段引進某種生物體的基因組當中,比如有些水稻啊、棉花啊經常受到蟲害,透過轉基因技術,就可以把某些細菌的抗蟲基因,轉入到植物的基因組當中,這樣培育出來的作物,就具備了天然的抗蟲能力。

    干涉結果不同

    雜交雖然能夠改善生物形狀,但其實它是有一定的侷限性的。

    一個是培育時間太久了,比如我把兩個品種的水稻雜交,要等到下一代,甚至是下下一代,下下下一代的水稻長出來,才能收穫我想要的雜交水稻,時間成本比較高。

    再一個雜交的結果是不可控的,兩組基因雜交,得到的新的基因組合五花八門,你也不知道出來的後代到底是什麼樣,有沒有精準的遺傳到父母基因中的優良品質,要得到自己想要的那一型,一定程度上要有耐心,還要憑運氣。

    另外,雜交有可能會導致後代出現生殖隔離,此處@騾子。

    但是轉基因在精準性和高效性上,就完爆雜交了。人為引入基因片段,改變的只是有限數量的、精確的基因片段。而且也不用經過漫長的培育過程,幾代之後才能得到結果,當代就能直接表現出來。

    其實轉基因不被很多人接受,原因是多方面的。

    比如很多生產化肥,除草劑,抗蟲劑的廠家,肯定是反對轉基因的,轉基因之後的作物都百蟲不侵了,工廠離關門還遠嗎。。。。

    再比如很多人覺得用外來的基因改變生物的特徵,是對大自然的褻瀆。。。。

    也有很多人其實沒有深入瞭解轉基因技術,只是憑自己直覺覺得“哇,這個抗蟲的玉米是把細菌基因導進了玉米里,會不會對人體有害?!”或者“人的生長基因片段被導進了鯽魚裡,這玩意真的能吃?!”

    當然,吃不吃是自己的選擇,但還是建議認真瞭解一下轉基因技術的原理再做判斷,畢竟都是改變原有基因,雜交是ok的,為什麼到了轉基因就談轉色變了呢~

  • 12 # 抱撲若拙

    基因本身經消化分解沒有什麼不可以吃。但基因經化學作用生成的蛋白質是否安全就不一定了。這是關鍵之處!用我們程式設計師來比喻,程式設計師寫程式(轉基因設計和操作),程式(DNA)經CPU處理(細胞機制)進來的資料(蛋白質分解後的東西)輸出資料(人體用的蛋白質)。DNA本身無毒,但無毒的DNA完全可以合成有毒的蛋白質,如蛇毒(蛇毒是典型化學武器)。DNA在億萬年變化中,一直是由生態系統的進化機制操作的(科普可以看看“盲人鐘錶匠”),用無數單個生物和物種的滅絕來形成了目前的各種物種的DNA。從程式設計師的角度來說“生態”是一個超級牛的駭客級程式設計師。之前我們人類的育種(包括選種、雜交、嫁接等)基本就是給“生態”提需求,由生態來決定如何編這個“程式”。那麼轉基因是什麼呢?就是一群“最初級程式設計師”,他們還沒完全鬧懂“作業系統”(整個生態系統),就上手改作業系統模組,搞出新“物種”。(怎麼知道是最初級:轉基因的實驗成功率是千分之幾,任何一個程式設計師,如果改程式100次都沒改對,就是“不合格”的典型特徵。)你可以問任何有5年經驗的程式設計師,這樣的程式設計師,改作業系統意味著什麼!你即便讓一個具備10年計算機科學研究經驗的“科學家”,只要沒有足夠的程式設計經驗,就還是“不合格程式設計師”。這種程式設計師改作業系統程式就是災難。程式災難多數時候僅僅是錢的問題,但生態災難就是物種或具體生命的問題。

    我們看看有食品安全多脆弱:

    記得三聚氰胺嗎?問題出在奶品檢驗上,沒有這一項(注意,不是不知道這種物質的存在,而是為檢驗速度而沒列入檢驗)。

    那麼,因為我們對DNA整體作用機制並不是充分了解,所以並不知道改過的DNA會產生什麼蛋白質。如果產生未知蛋白,就天知道會如何影響我們了。請問轉基因支持者,你們對所有產生的蛋白質做檢驗嗎?做長期毒副作用檢驗嗎?比如50年。(轉基因,不過23年,所以他們根本沒做)

    有人說榨油沒問題。對油是理論上沒有蛋白質,好像沒什麼關係。但那得是化學理論意義上的純油。我們都知道,同樣的我們常見的油:蓖麻油、胡麻油都是有毒的,這些毒性恰恰是蛋白質分解出的成分差異造成的,如果轉基因可以產生未知蛋白,怎麼知道這些未知成分是安全的。記住三聚氰胺告訴我們:食品安全檢驗只查已知有害物。儘管近幾十年來我們對有毒物質有許多經驗,但並沒窮舉生物界所有毒素,何況這些未知的貌似無毒的東西?

    如果你讀到這裡,能不能吃轉基因應該有答案了。

    不吃有問題嗎?

    基因是一套開關係統,其開關是外界的化學物質和其他因素。農業中嫁接就是一類,果實生成母本基因,在根系提供養分蛋白質不同,結果變異。另一典型的情況是同樣的基因,我們身體中各種細胞是如此不同,那是不是無害物質,取決於能不能在合適位置長出正常細胞和細胞能不能正常工作。其實溫度、季節都會改變基因的功能,比如寵物換毛。我們已經看到,由於化學工業,我們出現了多少癌症(正常DNA,由於化學環境作用,表現不正常,形成獨立運作系統,最終耗盡生命)。所以更可怕的是,一種轉基因,可能在實驗室外與實驗室內的表現完全不同,比如廣泛種植時,可能影響周邊生態,比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白質的刺激下,開啟螃蟹的某個基因開關,產生有毒物質。這都是可能的,請問,說轉基因無毒的,你們做過生態安全檢驗嗎?

    基因技術是人類開始掌握的如核能般強大的技術,但沒有首先用於對有害物控制非常有經驗的工業系統,而被放到極度依賴生態而難以控制的農業種植,真是莫名其妙地歪了的科技樹!這就象不是在民用核反應堆裡用核能發電,而是放在自己家水池子裡用核能一樣的搞笑。

    “我不知道其他人怎麼樣看我,但對自己來說,我像是一個在海邊玩耍的小孩子,以不時找到一些特別光滑的石卵或者漂亮的貝殼自娛,而整個真理的大洋就躺在我面前等待發現!”

    作為有知識的人永遠應該保持對自然的敬畏。也要區分研究與技術與商業上的倫理差別。否則,DDT的悲劇還會重演。不知道DDT故事的,文章最後有科普。

    鑑於這麼多堅持吃轉基因食品的科學粉。更應該一號黑體大字標明轉基因食品。不這樣,就是坑害轉基因支持者,給他們消費轉基因製造困難。當然要嚴打隱匿用用了轉基因原料,又不標明的,這給轉基因食品愛好者找自己喜歡的食品造成巨大麻煩!為了大力推廣轉基因食品,應該用大資料方法跟蹤公佈轉基因食品愛好者健康狀況,定期公佈;為證明他們確實吃了轉基因食品,應公佈他們日常發現、食用的轉基因產品,公佈他們進食的影像資料。

    這才是推廣的套路。別偷偷摸摸地搞轉基因食品,怎麼看都像是傳銷和做毒品和做假貨的。既然是推廣以後救民於水火的高科技,為什麼見不得Sunny呢!

    你覺得以目前轉基因推廣如此偷偷摸摸,以至於反對標識轉基因,不敢說哪裡種植了轉基因。這麼偷偷摸摸搞商業推廣的有第二種高科技領域產品嗎?

    看看同樣食品的牛奶、保健品。都想方設法說自己搞了多少高科技,還組織消費者參觀生產。

    你看到像轉基因這麼搞商業了?他們的做法是什麼商品推廣模式?傳銷、毒品、假貨才這樣吧?

    那好,一幫高素質的科學家、技術人員、著名商業公司為什麼這麼幹?他們在向公眾隱瞞什麼呢?傳銷,怕的是最終級數理論告訴消費者,盈利不可持續。毒品是要防止消費者知道,hi過後的無選擇依賴和病死。假貨是怕消費知道付錢沒買到自己想買的東西。所以這些行業才藏起自己。轉基因食品呢?

    更可笑的是,另3個是非法的,而轉基因不僅合法而且支援,那為什麼轉基因要偷偷搞這麼另類的商業推廣,反對食品商品區分,註明轉基因?這不是太弔詭了嗎?

    有一種說法說標註成本高,可我們看到很多商品註明自己非轉基因,但售價並沒有明顯增高。

    現在挺轉基因的市場策略是透過法律既不允許標轉基因也不允許標非轉基因。造成的實際效果是,把轉基因混在正常食品裡逼著你吃,否則餓死你!這才是反轉的焦點。挺轉的人總是迴避這種問題,反覆說科學不科學,可這與科學有一毛關係嗎?

    如果轉基因真的可以解決未來糧食安全問題,功德無量,卻不打愛國牌、高技術和科學牌,這些明顯優勢的商業策略,卻偷偷摸摸走立法路模糊轉基因和非轉基因食品(這兩條路成本誰更高,誰週期更長?自己判斷!)。這是為什麼?是懷疑華人接受科技的能力嗎?看看現在智慧手機的普及率!挺轉都是聰明人,不會看不懂中國市場。那他們如此作為,到底為什麼?甚至鋌而走險,繞過監管,非法種植也不走優勢市場策略?

    讓我們替挺轉設計一段廣告語:此產品全面採用現代生物科技--轉基因技術;由中美科學家完全針對華人遺傳基因量身定製;原料經檢測不含任何同類非轉基因食品要求檢測的已知對人體有害物。因標註轉基因成本,加價5美分,摺合3角5分人民幣。支援轉基因,讓孩子有糧食吃!

    這個廣告語用一號大字印在食品包裝上怎麼樣?不比偷偷摸摸模糊轉基因與非轉基因好?!搞轉基因的有科學家、技術人員、著名商業企業。他們為什麼不從一開始就如此策劃產品,而非要爭取不區分轉基因和非轉基因食品?難道這些人就喜歡偷偷摸摸?還是有些事必須隱瞞消費者?

    他們為什麼不公開轉基因成功率,其實只有千分之一,這不是有利於利用稀缺性高定價嗎?

    為什麼不說,美國要求轉基因與非轉基因作物要隔離開。

    嗯,還有人要求非轉基因自己做標識,其實也沒什麼,但這個要求於理不和,我統一答覆一下,免得大家找。

    中國食品市場是先有轉基因食品還是先有非轉基因食品?弄的轉基因與非轉基因無法區別的是轉基因,當然標轉基因了!市場先入者優先,基本市場規則都不懂嗎?舊有產品放在那,生物以基因特徵為物種分類,直接人工基因改造後的生物,對於食品還能叫同樣的物種嗎?然後混同中華民族公認千年自然進化和自然育種安全食品,不做標識行嗎?就問如果我把燕麥粉當小麥粉買,是不是假貨行為?轉基因不做標識是不是於此類同,是買假貨?!這顯然不是說大麥基因與一種小麥和另兩種小麥基因差別比更小就可以說不是假貨的。

    比如說可以產生毒素殺死害蟲的新作物,與原作物是同一物種,對於食品來說就是純屬詭辯。那種殺蟲基因透過自然能不能獲得?不能就與消費者對原產品的認知有差別,而且確實存在大量消費者在意,所以轉基因不標識,就是利用加工方與消費者資訊不對稱,進行的假貨銷售行為。為什麼要標識、為什麼要隔離,首先不是科學問題,而是買不買假貨的商業倫理問題。挺轉的懂嗎?

    還有哪種高科技進入老市場不是自我標識?再反問一下:號稱要拯救人類的轉基因,為什麼就不能大大方方地標識自己?更容易種植的東西成本更低,同樣就賺的更多,更有能力標識自己取得競爭優勢不是嗎?難道是轉基因食品成本太高,我們這些平民更本消費不起,但吃了會上癮,然後才能提高價格真收錢,就像晚清的福壽膏一樣?亦或是先吃了,中了毒,只有不斷吃天價解藥,等著賺藥錢?(孟山都被醫藥公司收購了,珠聯璧合)。

    一些科普:

    1、鑑於年代久遠,很多年輕人不知道DDT的故事,科普一下:DDT是由歐特馬-勤德勒於1874年首次合成,但是這種化合物具有殺蟲劑效果的特性卻是1939年才被瑞士化學家米勒(Paul Hermann Müller)發掘出來的。該產品幾乎對所有的昆蟲都非常有效。二次世界大戰期間,DDT的使用範圍迅速得到了擴大,而且在瘧疾、痢疾等疾病的治療方面大顯身手,救治了很多生命,而且還帶來了農作物的增產。 但在上個世紀60年代科學家們發現DDT在環境中非常難降解,並可在動物脂肪內蓄積,甚至在南極企鵝的血液中也檢測出DDT,鳥類體內含DDT會導致產軟殼蛋而不能孵化,尤其是處於食物鏈頂級的食肉鳥,如:美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕(生物放大)。1962年,美國科學家蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)在其著作《寂靜的春天》中懷疑,DDT進入食物鏈,是導致一些食肉和食魚的鳥接近滅絕的主要原因。因此從70年代後滴滴涕逐漸被世界各國明令禁止生產和使用。滴滴涕還成為中國環境保護事業的催生婆。

    2、“拾貝殼”那段話是牛頓晚年對科學探索說的話,其實類似的愛因斯坦、楊振寧也說過類似的話。這科技並不完善的今天,保持對自然的敬畏和對人文的尊重是科技界應有的節操。

    3、三聚氰胺事件是中國乳業的恥辱。但基於商業利益作假是很常見的。在食品安全鏈條上,三聚氰胺沒有列入檢查項是關鍵漏洞之一。應該說中國乳品監管是世界上比較嚴格的,但正如所有食品監管一樣,只會檢驗最常見問題。即便人類已知的毒素也不會全檢。轉基因的毒性檢驗僅按對應作物檢驗安全性,是極端錯誤的。因為,轉基因可視為新物種,對生態影響以及其本身的新蛋白質研究是非常複雜的。比如,最簡單的其本身毒性,實驗室環境、試驗田環境、各種土壤和異常氣候會不會激發出新蛋白質出現,這些蛋白質的本身毒性,及其功能引發的毒性。而生態中新物質出現是否影響周邊生物毒性變化就更為複雜。對人類間接影響更是需要長期的跟蹤研究。一個生產過程嚴密的藥品還需要十多年的研究,何況人造食品?沒50年的研究,有科學態度嗎?

    4、從科學的任何角度說,生態系統都是複雜巨系統,是所謂“蓋亞”的一部分。真的可以任意擾亂這個系統嗎?如果這樣考慮問題,那麼還控制什麼碳排放?!轉基因的大量種植遠比碳排放影響深遠得多,後果的不確定性也更大。這有什麼可疑議的嗎?保持對蓋亞的敬畏,就不能大量排放碳;保持對人類賴以生存的生態的敬畏,就不能把轉基因技術用於種植業。

    5、轉基因技術很可能是人類操縱分子級結構的最廉價方式,要大力研究是沒有疑問的。但應該用於醫藥、化工和分子物理、甚至資訊方面。這樣不僅科研限制少;而且生產環節可以嚴格控制;投入產出也大得多。為什麼偏偏跑到農業種植上搞?這是非常不科學的!

    6、為什麼是50年?DDT當時認為是科學巨大成就,直到50年後,危害才逐步顯現。直到今天還在危害人類生存環境。轉基因影響更為深遠。但複雜巨系統中就是存在蝴蝶效應,轉基因現在是大得多的蝴蝶。請問50年後,一旦出現問題,你指望孟山都賠償嗎?告訴你,越戰時期,孟山都的橙劑大量布撒北越,後來造成越南大量嬰兒畸形,孟山都屁都沒放!

    7、關於世衛組織的情況,可以檢視網上署名趙華的《世界衛生組織支援轉基因食品立場的漸變》。雖然是一家之言,但至少說明WHO對轉基因問題並不是明確支援的。所以別以為WHO對轉基因的支援是一貫的,其態度僅僅是不判決有害而已。而且我個人對早期的世衛組織轉基因20問答,也看了一遍:其中一些有料的部分:如第7、8兩問的回答,都是警示生態和毒性的。第8條更是明確說,不能給出總的安全結論,要個案調查。質量控制中不抽樣檢查而是全檢,意味著高度風險。更搞笑的是第5問,更是列舉了一種轉基因玉米,不適合人類食用有高度風險。不知道挺轉的問什麼老拿世衛組織當擋箭牌?在20問中,非洲受援國不接收轉基因援助,歐盟明確轉基因必須與正常作物隔離,防止汙染;必須追蹤食品安全;必須標識轉基因。挺轉的,你們讓我們看這些真的好嗎?誰給個解釋?呵呵了就。

    8、食品安全舉證應是食品生產和設計。轉基因作物作為新物種,其生態安全、本身安全應自己舉證。而且作為農業系統,孟山都應公佈其配合抗除草劑轉基因作物配套除草劑的毒理報告!從工程技術角度講,技術創造物的安全性應由設計者證明。

    9、中國對轉基因種植和食品是有法律的。請轉基因種植業遵守法律。科學技術也不能凌駕法律之上。失去對自然的敬畏和對人文的尊重,科學是難以立足的,技術也是不道德的。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 智慧財產權這個行業的現狀及前景如何?