估計人家哪裡的建築沒有豆腐渣工程 還有裡面的設施齊全 沒有必要那麼麻煩 我們中國 農村的老房子不拆是不行的 社會發展了 農村的房子的土蓋的 裡面的格局也不行主要是生活不方便 在說了 就是不土房子 也有很多豆腐渣工程 也不能夠防震 個人想法 不一定準確 不要噴我

歐美城市化程度高，村裡面生活的人比較少，沒有必要因為拆除，新建還更方便一些。另外國外的土地為私有制，儲存的時間就會長一些。並不是所有的國家都不拆掉重建。

謝謝邀請，這個問題是和國家的土地性質有關係的，歐美的土地是私有制的，土地可以一直被繼承下去包括地上建築，政府是沒有權利拆除所屬權屬私產的建築的，要拆除也必須得到所有權人的同意，如所有權人不同意誰也不能侵犯。中國的土地屬公有制（分集體所有制，和國有土地），公民對土地沒有所有權只有使用權，通俗一點講你所購買商品房房屋所有權屬於你，而土地所有權屬於國家，公民只有使用權（一般使用年限為70年）。再者，歐美等發達國家已經經歷過工業革命的繁榮，公民對住房需求相對平穩，自然會保留很多老建築。而中國正處於高速發展的城市化建設之中，形成對土地資源的相當需求，這也是造成過國內到處拆拆拆的原因。其次歐美國家對歷史文化的傳承比較重視，自然對老建築的保護比較到位，而國內為了經濟利益，盲目拆遷，很多很有歷史價值的建築都被無情的拆除，這也是其中的原因。

歐美的工業化、城市化早已實現，而且人家的建築設計和建築質量水準都很高，沒有必要大拆大建。

何況有些建築物具有較久的歷史價值和較高的文化藝術價值，越久越珍貴。

平常只是加強內部裝修裝飾，以及外部養護即可。

這有很多原因吧，可能也是拆不起，也可能是為了古建築的保護，再說，在歐美國家，不像中國一樣人多地少，他們的國家地廣人稀，根本不需要拆了重建，想建新房有很多的地方可以建。所以每個國家的國情不一樣，所以不能以中國的國情對看待歐美國家的國情。

座標德國，經常在歐洲國家出行。我就以個人觀點來回答這個問題。

歐洲國家的房子看起來很舊，其實是定期有翻修的，外面看著舊，內部裝飾很漂亮。

外表看起來舊，可是不被允許拆掉建新的。數百年甚至千年的文明都能堅持到今天，更不能隨意毀掉蓋成現代版建築。即使是這些文物古蹟和建築的整修，都是需要議會國家等批准才可以。並且是根據年代特質建築材料，最大限度還原它的古色原貌。

義大利羅馬的建築物，經常修建翻修，也還是古色古香。鬥獸場風化得嚴重，還是被原貌完整得保留下來。法蘭克福的舊城區前年也翻修，根據史實圖片建造得一模一樣，很有歷史感。

那些年代建的建築，包含了文藝復興時期的古典美學的原貌。古建築的風格就這麼被維持著，除了新城區外，基本上都是中世紀風貌。加之歐洲發達國家人口沒有經歷像中國這樣人口爆炸性增長趨勢，現在已經進入穩定期，不需要大規模的新建工程。只要定期維護建築的維修就好。

而中國改革開放的幾十年裡，經濟的快速發展，短短几十年裡到處都是鋼筋水泥森林拔地而起。這在歐洲是很難想象的景象，所以歐洲人看中國的發展，是豔羨和驚訝的。

我認識很多德國的朋友喜歡住鄉下的紅瓦房子，在自己的小花園種花種草，追求精神上的舒適寧靜。

對幸福高質量生活的追求，不是定義為新房子，漂亮的房子。

外在的東西是給別人看的，自己住得舒心才是關鍵的，不是嗎？