相信自己的判斷，只要自己根據合理的想法理智去判斷一件事的對錯，不過激，不衝動，就不要在意別人的想法，在意，你就輸了

首先，當今社會上有很多愛心綁架，比如說你打了一個乞丐，別人問都不問緣由都回來申討你，因為對方是弱者，社會弱勢群體，激發了他們的愛心，就僅此而已

根據你的描述，首先1.外賣非法不按流程操作；2.服務態度差；3.外賣因為自己的做法不當而客人給的迴應而大聲怒罵

當別人愛心氾濫的時候想你申討，你可以將這些經歷設身處地的描述在他身上，如果對方還是覺得你還是做錯了，那你只需要默默佩服他的人品，並不用誇他，因為他現在只是微微而談，而沒有看見他今後如何作為

其中，是否要投訴，各有說辭。正反雙方所持的道德，用胡漸彪的話來概括是：遵照規矩，那是商業道德；手下留情，這是人類道德。

陳銘：你們把這條反饋通道連根拔起的後果，是我們今天網際網路經濟最引以為豪的那些好服務，都將離我們遠去。因為你們不是在施與善意，你們是在摧毀規則。真實地表達當下最真實的想法，才是我們在這個陌生社會去尋找的路標，才是對這個世界最大的善意。“善”一定要建構在“真”的基礎之上，否則就是“偽善”。

投訴的本質是溝通。消費者投訴的物件不是外賣小哥，而是他所屬的企業。消費者和外賣小哥的身份是當事人，至於投訴是否會牽連到外賣小哥的工作，這不是消費者應該承擔的責任。如果一個企業連對投訴做出判斷的能力都沒有，直接開除了外賣小哥，那離開對員工最基本的勞動保障和勞動尊重都無法提供的公司，對於外賣小哥而言，未必是一種傷害。在某種程度上，奉勸我們不該投訴的人是在強迫消費者替企業承擔過失與風險。

從投訴內容來分析企業的管理不當，大體有以下思路：

路況不好，外賣可能無法按照系統設定的時間準時送到。這是否應該反思企業設計的外送系統規定的時間有問題；

路況沒問題，而快遞小哥一人接多單，耽誤了準時派送。這是否應該反思企業系統給各位外賣小哥規定的派單數量不合理；

以上情況都不存在，只是快遞小哥的車出了故障。反之，沒有消費者投訴，企業無法及時發現這個問題，後續可能導致外賣小哥的勞動安全受到威脅。

另外，當一個投訴發生的時候，企業是否具有判斷投訴合理性的能力？面對無理投訴，是否正確評估外賣小哥的工作？企業對外賣小哥的服務培訓是否到位？這些都是企業無法避開的問題。

因此，投訴是我們表達意見的一種渠道，是我們保護自身權益的一種手段。投訴不邪惡，不必上升到道德的高度，投訴的保護作用不僅僅在於消費者，還有外賣小哥，甚至包括企業本身。如果不投訴，傷害的是消費者，還有外賣小哥。

我現在就在等外賣。預計44送到，現在剛好七點整，然而並沒有敲門聲。剛小哥給我打了電話，說他等他客戶接孩子，估計要給我晚兩分鐘，我說好的。我開啟美團訂單上，已經送達，可以評價了。小哥你說晚一點送，並沒有告訴我，會提前點了已經送達啊。距離預計送達已經過去二十分鐘了，我的飯會不會

都泡爛了。。。