英國“脫歐”公投無疑是對歐洲一體化的一次嚴重打擊。對歐盟來說，英國這個44年“老會員”的退出，意味著歐盟作為全球最大的一體化集團，失去了一個身為世界第五大經濟體的成員、一個佔歐盟預算15%的出資大國、一個聯合國安理會常任理事國和一支重要的核力量。而這還僅僅是綜合實力層面，另一重打擊則是事件對歐洲一體化的信念造成了動搖。

但回首過去60年歐洲一體化發展歷程，可以看到它正是在跌跌撞撞中一路走向了壯大。

上世紀50年代，歐洲一體化剛起步之際，“歐洲防務共同體”計劃就因法國國民議會的否決而胎死腹中，但西歐6國之後簽署《羅馬條約》，成立了歐洲經濟共同體和原子能共同體；上世紀60年代，歐共體因法國反對部長理事會實施“多數表決制”而遭遇長達6個月的“空椅危機”，最終以法國獲得事實否決權而解決；上世紀90年代初，丹麥在全民公決中否決了直接推動歐盟誕生的《馬斯特裡赫特條約》，直到獲許不參加貨幣、防務、司法等領域的合作後，才再次公投透過。

進入新世紀後，歐盟路途仍舊坎坷。2001年，愛爾蘭選民在公投中否決了旨在改革歐盟機構和為歐盟擴大做準備的《尼斯條約》，直到其農業和商業利益得到保證後，才於次年再次公投批准該條約；2005年，《歐盟憲法條約》因法國和荷蘭選民在全民公投中否決而夭折，但歐盟在2009年以《里斯本條約》取而代之。

在種種挑戰中，歐盟充滿韌性，已從最初的西歐6國經濟共同體發展成為一個擁有28個成員國、人口超過5億的大型區域一體化組織。

去年6月英國“脫歐”公投後，歐盟在震驚之餘已經開始反思一體化走向，並在今年3月初公佈了關於歐盟未來的白皮書。白皮書說：“歐盟總是處在十字路口，但也總是能不斷適應並演進。”如果沿著這句話來理解，或許每一個“十字路口”都可以理解為歐盟一次千載難逢的機遇——同時也是挑戰。

目前來看，現階段歐洲一體化的問題主要在於，歐盟各國經濟、社會發展水平差異較大，政治體制也有很大不同，這些差異在短時間內無法消除。這種現實條件下，歐洲一體化程序走得太快了。各國發展水平的不同，客觀上讓許多統一制定的規劃和設想在實施中出現各種問題。有分析對此進一步指出，歐盟過去的擴大過於倉促，未來應當把重點放在內部“深化”上，相對理想的狀態是少數核心國家先行的“多速歐洲”，也就是允許那些有意願的成員國在一些特定領域深化一體化，這一設想目前也得到了德國、法國、義大利、西班牙等歐盟“核心”成員支援。

理想很豐滿，現實太骨感！歐洲一體化程序太快了！光那些強國一體化是不錯的，加上那些小國，窮國就完了……。什麼東西，什麼時候都是經濟為基礎。^O^。

歐盟的成立，是為了對抗俄羅斯。但是能對付的了嗎？上圖是俄羅斯國防部大樓

未必。如果我們仔細審視歐盟的歷史，就會發現危機可能反而會促進歐洲一體化程序。以英國脫歐為例，英國的離開給歐盟自身造成了重大打擊，歐盟的實力和影響力都會受到影響。但歐洲一體化程序不見得就會因此倒退，或者停滯。如果我們再仔細看看英國沒脫歐前到底是個怎樣的狀況，我們就會發現，英國本來就是個半心半意的歐盟成員國，作為老牌大國，英國沒有加入歐元區，沒有加入申根區，英國在某種程度上本來就處於半遊離的狀態。而且，更為重要的是，英國常常在歐盟試圖推進一體化程序的時候扮演著反面的角色，總是掣肘歐盟，就這點而言，英國的離開對歐盟推進歐洲一體化不見得是個壞事。

美國川普上臺後奉行美國優先的原則，對歐盟也是各種抨擊，歐盟反而有了危機感，覺得美國並不是那麼靠得住的，現在歐盟正在下力氣推進歐盟各成員國軍事和防務領域的一體化，歐盟決心在安全上不完全依賴美國。

所以，你看，歐盟，可能因為危機反而找到了推進歐洲一體化的新的動力了呢。