這部作品的主要意義，相較於故事情節本身，更在乎於它的故事架構以及價值觀體現。它的顯著特點在於：
1 開放式架構。《永生之酒》從牽涉範圍，故事開始點，結束點，等等各方面都保持了開放式的架構。而不是我們常見的故事開頭“很久很久以前……”和故事結尾“從此，王子和公主就幸福快樂地生活在一起”。作者就像副社長一樣，刻意地讓讀者跟隨著他一起想象：“你看那隻老鼠，就是被注射了永生之酒的老鼠，想象它之後的鼠生。是不是又有許多有趣的故事冒出來了呢？”整個故事的淡入淡出效果很棒，故事既不因為某一個物件（個人，群體）的困擾或幸福開始；也不以某一個物件的成功或者失敗結束。
2 多主角系統。副社長絕逼才是這個故事的主角啊。這個故事中的絕大多數人物都具有這樣的一個特點：若你將其作為這個故事的核心來對這個故事進行考察，會發現，這樣的一個新視角會給你對這個故事帶來一種全新的觀感。這是絕大部分故事所不能具備的。絕大部分的故事通常只有極其有限的一個或者兩三個視角，你透過這些視角，可以看到故事的全貌，但若是試圖透過其他人物的視角去觀測這個故事，就會發現小說所提供的資訊太少，透過另一個人的視角只能看到這個故事的某一個剪影，或者並不明晰的殘缺不堪的過程。成田良悟的這部作品，就像是個比較完備的大世界，當你透過某一個人物的視角去看這個世界時，會在這個世界裡看到一個屬於這個人物的較為完備的故事。由於視角的不同，立場的不同，這個故事的悲喜劇性以及你從中得出的結論也會大不一樣。
3 多視角的評價體系。在這個故事中，究竟誰是最強？我認為這是極難下定論的。即使不是每個人都一樣強（比如克雷雅終究是爆了拉德桑的菊的），但至少多角度的最強還是顯然存在著的。甚至在單方面，最強之爭仍然很模糊。戰力最強的是永生者還是克雷雅，甚或是解褲子？情報之王是社長還是亨利，或者是副社長？在拷問方面究竟是克雷雅還是奇克更強？謀略方面切嗣或者拉克哪個更有城府？人格魅力方面，艾瑪，修依，麥薩，妃蘿，哪個是萬受之王？即使讓你依據自己的喜好去進行選擇，依然擁有無數種可能性。
整體上而言，這部作品的構造是極力去中二化，哦不，去中心化，並且極為成功的。在這一點上，我尚且沒有看到哪部作品能夠超過它。
這部作品的主要意義，相較於故事情節本身，更在乎於它的故事架構以及價值觀體現。它的顯著特點在於：
1 開放式架構。《永生之酒》從牽涉範圍，故事開始點，結束點，等等各方面都保持了開放式的架構。而不是我們常見的故事開頭“很久很久以前……”和故事結尾“從此，王子和公主就幸福快樂地生活在一起”。作者就像副社長一樣，刻意地讓讀者跟隨著他一起想象：“你看那隻老鼠，就是被注射了永生之酒的老鼠，想象它之後的鼠生。是不是又有許多有趣的故事冒出來了呢？”整個故事的淡入淡出效果很棒，故事既不因為某一個物件（個人，群體）的困擾或幸福開始；也不以某一個物件的成功或者失敗結束。
2 多主角系統。副社長絕逼才是這個故事的主角啊。這個故事中的絕大多數人物都具有這樣的一個特點：若你將其作為這個故事的核心來對這個故事進行考察，會發現，這樣的一個新視角會給你對這個故事帶來一種全新的觀感。這是絕大部分故事所不能具備的。絕大部分的故事通常只有極其有限的一個或者兩三個視角，你透過這些視角，可以看到故事的全貌，但若是試圖透過其他人物的視角去觀測這個故事，就會發現小說所提供的資訊太少，透過另一個人的視角只能看到這個故事的某一個剪影，或者並不明晰的殘缺不堪的過程。成田良悟的這部作品，就像是個比較完備的大世界，當你透過某一個人物的視角去看這個世界時，會在這個世界裡看到一個屬於這個人物的較為完備的故事。由於視角的不同，立場的不同，這個故事的悲喜劇性以及你從中得出的結論也會大不一樣。
3 多視角的評價體系。在這個故事中，究竟誰是最強？我認為這是極難下定論的。即使不是每個人都一樣強（比如克雷雅終究是爆了拉德桑的菊的），但至少多角度的最強還是顯然存在著的。甚至在單方面，最強之爭仍然很模糊。戰力最強的是永生者還是克雷雅，甚或是解褲子？情報之王是社長還是亨利，或者是副社長？在拷問方面究竟是克雷雅還是奇克更強？謀略方面切嗣或者拉克哪個更有城府？人格魅力方面，艾瑪，修依，麥薩，妃蘿，哪個是萬受之王？即使讓你依據自己的喜好去進行選擇，依然擁有無數種可能性。
整體上而言，這部作品的構造是極力去中二化，哦不，去中心化，並且極為成功的。在這一點上，我尚且沒有看到哪部作品能夠超過它。