以前也都知道電視害人，麻將害人，吸菸害人，你看哪一個被禁了，哪一個沒形成產業鏈？只要沒達到毒品那種必死和絕對戒不了的程度，就不至於封殺。

遊戲並不害人，害人的是上癮，之所以廣泛稱遊戲害了青少年，只是家長對自己本身或其他原因從而未對孩子進行正確的培養的一個藉口

首先，遊戲害了孩子。本身沒有資料支援。

個別人的孩子，喜歡玩遊戲，成績差，不能作為一種資料支援。你只能說，取樣，建造資料模型，分析出結果。或者進行實驗，來得出結論。但這種資料分析本身很難。因為取樣，你沒法完全確定。我是因為成績差才去玩遊戲，還是玩遊戲了才導致成績差。以前沒有電子遊戲成績差的。放在個別人身上，可能有明確的因果關係，但是放在一個大群體面前，這個因果關係是否成立。目前還沒有采樣資料支援。而實驗就更難了，實驗樣本數量少，則結果不準確，樣本數量多，你拿大量的孩子的未來來做實驗，未免太不人道。且不說國家，社會會不會讓你進行實驗。哪怕你實驗成功了，那一群被你證明遊戲影響成績的孩子，他們的未來誰來買單？

綜上所述，遊戲影響孩子成績，只是部分家長的直觀感受。並沒有取樣或者實驗資料支援，這個結論並不具備科學性。無法作為國家決策參考。

其次，這些年國內教育質量一直在提高。高考高分段人數越來越多，教育現在更多在關注內卷問題，考區高考難度不同，地區保護主意等多方面的教育問題。這些實實在在的教育問題還有待解決，還尚未解決，又哪裡有精力去解決一個尚未得到科學性結論的不定性問題？問題解決的先後次序上，遊戲問題自然被排到了靠後的位置。

再者，縱觀中國教育的發展與現狀。現在的教育是比以前好的，無論是資源投入，還是最終的高考高分人數，還是家庭教育支出，還是家庭教育重視程度都比以前好。總體在上升，而遊戲在其中扮演的角色，則由於多方面的影響而顯得不那麼明顯。矛盾不夠突出。

總結一下，

1.遊戲影響孩子學習，無科學依據，無資料支援。

2.中國教育問題還有很多，遊戲在這些問題中，只能排在後面。

3.中國教育總體在往好的方向發展，遊戲在其中作用不明顯，矛盾不突出，不會做偉主要問題解決。

這麼說吧，不可能因為某一部分家庭教育的問題導致整個一個現代化產業的拋棄。遊戲從二維到三維，再到模擬都是一步步的技術革新。有的時候教育也需要益智遊戲。說句難聽的，就算禁了遊戲，你確定你的孩子會好好學習，而不是去看小說，去看電視，去賭博，去瞎混？家庭教育沒辦法做好，不能指望社會來幫你做啊。

遊戲也沒那麼十惡不赦吧！沒有遊戲，還是能有很多其他東西“害”了孩子啊！歸根到底，還是自身的自控力，比起談論遊戲危害性，不如更多的研究一下如何讓孩子培養自控力

唉，總能看見說遊戲害了多少人的觀點。說實話，看的有點煩了。我就說三點吧，反正該不信的人還是不信。

第一，遊戲害了孩子這是典型的本末倒置，根本沒理解什麼叫害了孩子

人吃飯其實是會沒命的，但哪個活人不吃飯？遊戲也是一樣的，玩撲克是不是遊戲？打麻將是不是遊戲？甚至做練習題都是一種遊戲！遊戲本質上是人類離不開的一種東西。

人喜歡玩遊戲，是因為這東西簡單易得，能帶來快樂。學習更是如此，如果就把期末考試卷子的題都出成一加一，學生們絕對樂開花了。

所以，害了孩子的不是遊戲本身，而是教育責任，不明白就去抄寫孟母三遷的故事，抄到悟了為止。

第二，遊戲害人跟菸酒害人，藥品害人沒有任何區別

打遊戲就是害了孩子，那孩子抽菸喝酒打麻將，還處物件，求學路上吃過家長找來的各種神藥，哪一個沒害了孩子？

勿以惡小而為之，勿以善小而不為！沒有一個孩子是一上來就沉迷遊戲不可自拔的，孩子只是因為自制力差，沒辦法從這些誘惑中擺脫出來。

這時候，孩子更需要的是好老師，好家長和好榜樣，而不是別人家的孩子怎麼怎麼樣，別人家也不是自己家的，真正做榜樣就是我們這些成年人！

說難聽的點的，你是首富還擔心孩子被遊戲害麼？就是因為大多人都是普通人，好好做個上進的普通人，給孩子多一個榜樣！

第三，認清自己，認清現實，認清孩子

社會不是孩子建設的，而是我們這些成年人。我們的陋習會給這個社會上很多孩子帶來不良影響，不僅是自家，更是別人家的。

遊戲過去被妖魔化，現在被很多資本追逐，本質是過去的孩子現在長大了，掌錢了，也掌權了，能做到以前做不到的事了。但是，這不不是說遊戲改變了什麼社會、人生，因為遊戲一直在改變人類整體。

人類社會發展現在經歷了多少優勝劣汰，多少課本被埋沒，多少品學兼優的人被時代淘汰，甚至有人的最高成就就是在考試中取得過一個特別好的成績。

這些人，這些過去，現在，未來的孩子難道就是被遊戲所害麼？如果，真是這樣，那現在的人生難道就不是一場生存模式的遊戲麼，孩子沒有被這個遊戲所害麼？

可惜人生不是個可以存檔重來的遊戲，不然我早就開新檔重來了。為了孩子，珍惜眼前吧！

遊戲害了很多孩子這個結論就值得探討。

沒有一個沉迷遊戲的孩子得到過父母長時間的陪伴。

人都有難處，教育的關鍵在於引導和平衡

有的孩子玩遊戲上癮了，所以是遊戲的錯？沒有遊戲，孩子就不會沉迷？

有的人用手術刀殺了人，所以是刀的問題？沒有刀，就不存在兇殺？

人們總喜歡為自己的錯誤去開脫，比較孩子教育的問題，因為自己的缺位，就把問題都歸咎於遊戲。

遊戲為什麼會讓人上癮？其實很簡單，越是讓人沉迷的越代表現實中他缺少某些東西。

馬斯洛對人的需求分為：生理的需要、安全的需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現的需要，生理和安全的需求在現實中比較容易獲得，然而高層次的歸屬與愛、尊重、自我實現有的時候在現實中很難獲得。

比如一個父母工作特別忙，沒有關注和重視，一旦在遊戲中找到了那種關心，他很容易深陷其中，他不是沉迷遊戲，他是沉醉於那種關心，如果這種關心來自現實，他也會轉而投射到現實，如果父母對他特別關心和愛護，遊戲中的這種需求供給就沒什麼太大的收益，至少他不太可能因為這個沉迷遊戲。

在比如說尊重和自我實現，這個在現實中更難獲得，但在遊戲中，總有一個你可以大殺四方的領域，在這個遊戲世界，你就像神，別人對你都是崇拜讚美，這種感覺你想想就會沉醉，然而回到現實呢？你一無是處，被人鄙視和唾棄，你就像垃圾一樣，人的本能是趨利避害，所以他會認為現實是虛假的，遊戲才是真實的，他會更傾向於在遊戲的世界，也就是外人看到的沉迷，他在那裡才會找到自我。畢竟現實中你是垃圾，可有可無，但遊戲中你是救世主，獨一無二，要是你，你怎麼選？

所以去責怪遊戲的惡，不如去檢討一下自己，到底在孩子的教育中缺失了什麼？

至於遊戲為什麼會發展成為職業，很簡單，因為今天的我們吃的太飽，有大把的時間可以供你揮霍，這就需要娛樂。

娛樂的形式很多，有人想看電影，這叫需求，那就有人去拍，也有人選擇成為演員，這叫供給；再比如，有人喜歡音樂，這也是需求，同樣會有人去選擇成為歌手，同樣是供給；遊戲也是一個道理，有人喜歡玩遊戲，有人喜歡看別人玩遊戲，這都是需求，所以就有人選擇去開發設計遊戲，於是有了遊戲設計師，有了遊戲公司，有人選擇去玩遊戲給別人看，於是有了直播，有了網紅，這就是供給。

需求和供給，是時間不變的規則，有需求的地方就有對應的供給。

首先你一開始的定義就是錯的，遊戲害不害人其實是人決定的，遊戲這東西和象棋撲克麻將本質上也沒有區別，都是消遣的一種形式，也都具有成癮性，只不過在於玩的人自控力如何。大部分人其實都是把遊戲當做一種消遣的方式，只有少部分自控力弱的人玩物喪志報匯出來讓你知道的而已。遊戲裡很多氪金大佬其實都是現實中的成功人士，不信可以去網上查查《率土之濱》《三國志戰略版》類似這些遊戲的玩家大佬都是什麼人群。這就好比正常性生活有益身心健康，你縱慾過度最後身體搞壞了就怪性這個東西是害人的，應該禁止！這樣好嗎？這樣不好！

因為流量高錢好掙。

當資本家有300%的利潤，他們什麼事都做得出來，至於可笑的教育問題呵呵誰愛管誰管。

參考資料：頭部遊戲廠商淨利潤報表

有人說了，遊戲不害人，怨家長沒有教育好孩子。這麼說話是轉移話題，避重就輕。事實上有多少孩子毀在了遊戲上，這是公認的事實。我納悶的是，遊戲的危害怎麼大，為什麼不取締，遊戲有一點用處嗎。