清朝是中國古代歷史上皇權發展最高峰，清朝並非沒有分封，在蒙古地方清朝還是採取了冊封王公的各種舉措，而整體上，清朝的確放棄了分封制，這也是明智之舉。

歷朝歷代的分封制，都對中央集權制度造成了嚴重傷害，周朝的分封制，結果天下紛爭不斷；漢朝有七國之亂，晉朝有八王之亂，明朝有靖難之變，有這麼多的教訓，清朝再分封諸侯就是作死了。歷朝歷代的分封，主要目的都是為了形成眾多的屏障拱衛京畿，然而清朝有自己的一套制度，用不著採取分封制度。

清朝作為少數民族政權，在很多的城市都建設了“滿城”，全國各地的巡撫等官員也有大量滿人，用八旗制度對臣民加強控制，除此之外，清朝還在邊疆設立將軍轄地，設眾多的“駐防將軍”。如此拱衛之下，已經不需要分封制的存在。

另一方面，明朝宗室的規模龐大，對財政造成了巨大損害，而當年實力雄厚的南明，更因為內訌而亡。清朝對自己的宗親進行了眾多限制，並且施行降等承襲爵位制度。

清朝，作為中國最後一個封建王朝，有著幾千年的歷史教訓，早已全面採用帝制，實行五級管理，除了清初設立過三藩，很快又武力取消。後世不再開設王侯封地。

這也是為了杜絕王侯尾大不掉，圖謀不軌。

當然，封賞制度依然存在，但是沒有封地。你可以享受多少俸祿的待遇，這種待遇，超越品級之後，就是爵位，按照爵位高低定期定量封賞。

所以，清朝的時候，封王依然大量存在，一般都是皇親貴胄，少量漢人，比如清末的恭親王等等，都沒有封地，但是享受極高的待遇。

清朝並不是不分封諸王，而是沒有按照清之前的王朝那樣實行授予土地軍民的實封制度，即“封而不建”，不於地方建國、建府，所以給人感覺清朝並未明顯分封諸王。

（宗人府）

由此可以看到一個很有意思的現象，終清一代基本沒有宗室權貴起兵造反，掀起大規模的叛亂活動，最直接原因就是手裡沒有地盤，沒有兵，背後的制度性的制約則是清朝不實行實封藩王的制度。諸王只能取得尊貴的封號，尊則尊矣，而不授予封地軍民，防止出現諸王坐自貴大的隱患，但同時允許王爺在參與中樞政務，輔佐朝政，避免權力流落到皇室之外。因此有學者即認為清朝對分封制的改進是“既取其善，又改其弊”。殷鑑不遠，這其中最直接的原因就是清朝吸取和借鑑了明朝的經驗、教訓，《清實錄》中有如下記載：

諸王不錫土，而其封號但予嘉名，不加郡國，視明為尤善。然內襄政本，外領師幹，與明所謂不臨民、不治事者乃絕相反。

早在皇太極稱帝時，已參照漢族封爵制度建立了本族的一套封爵制度，以封宗室貴族。第一等和碩親王，第二等多羅郡王，以下按次第為：多羅貝勒、固山貝子、鎮國公、輔國公、鎮國將軍、輔國將軍、奉國將軍，以後宗室封爵也基本照此施行，少有改動。但清朝對爵位及宗室管理較為嚴格，絕不濫封，且封者後人的承襲也有嚴格規定。但對於宗室經濟生活比較優厚，以防止他們作威作福，魚肉百姓，但嚴禁宗室與地方官員私密接觸。乾隆四十五年（1780年），山西巡撫喀寧阿在向六阿哥永瑢及綿恩請安時，“送魚數尾”。綿恩等懼不接受，奏報乾隆，並得到褒獎，喀寧阿則被傳諭訓斥。

（曾長期執掌中樞的“恭親王”奕訢）

這種分封制度與秘密建儲制度一道維護了皇權交接時的平穩過渡，一來內無紛爭，二來外無政變，這兩項可以說是清朝的“善制”，但到後來慈禧大權在握，至尊廢立操於己手，防止了諸王奪權卻沒防止女主幹政，也真是始料未及。

（慈禧）

參考文獻：

1、《清史稿》列傳二《諸王傳一》

2、杜家驥：《清代宗室分封制述論》，《社會科學輯刊》1991年第4期。

西漢分封諸王，釀成七王之亂，文景之治中的漢景帝差點被幹掉，西晉八王之亂造成西晉元氣大傷，之後不久西晉亡國五胡亂華開始，明朝分封諸王，造成燕王朱棣逆襲，建文帝不知所蹤，這還只是大一統王朝的王爺故事，割據王朝王爺犯上作亂的更多，清朝身為最後一個封建王朝，之前血淋淋的故事那麼多，而且清初的多爾袞擅權和後來的三藩之亂，某種意義上就是屬於諸王作亂，之後清廷又怎麼可能分封諸王。

題目中這個不分封諸王應該是指王爺沒有封國及其兵權等等，並非不封只是沒有實權。

清朝成立初期，在後金時期，諸王權利最大，努爾哈赤與諸多兒子共同打天下，在努爾哈赤死以後一段時間甚至都是四大貝勒共同執政，皇太極透過權謀之術順利獨尊以後也是尾大不掉，八旗軍隊不是皇太極一個人掌控的，最後造成皇太極死後多爾袞擅權多年，這一時期的清朝諸王並沒有封國，只是擁有兵權就造成皇帝被架空差點被廢的危機。

清入關後靠著漢奸打天下，面對這些野心勃勃之輩，只能分封諸王，其中三藩就是代表，雖沒有名義上的封國，但是他們在管轄範圍內都擁有軍政大權，最後清庭意欲削藩，三藩之亂開始，三藩造反被平定以後，清廷再也沒有實際上的分封諸王了。

總結之前諸多朝代分封諸王的前車之鑑，及其本朝王爺犯上作亂的例子，清朝才不會繼續重蹈覆轍，但是清朝還是聰明點，王爺雖然被留守北京城，沒有封國沒有兵權，但是一般享有政治權利，關鍵時刻可以救個急，如清晚期的恭親王就做的不錯，大力支援洋務運動，頗有作為。

清朝在入關後，在全國各地比較重要的一些地點，派出了大量的八旗部隊進行駐防，是為駐防八旗。但是，清朝沒有像明朝一樣，將皇室成員分封到各地進行鎮守。即使封了親王，大多數並不統兵，也不治民，那麼清朝為什麼不分封諸王呢？

清朝吸取了明朝滅亡的教訓。明朝到了中後期之所以會出現嚴重的財政困難，其中一個重要原因就在於明朝前期的分封制帶來了巨大的財政負擔。明朝立國之初，優待皇室宗室成員，許多親王被派出地方進行鎮守，而地方上的一切權力都歸該王所有，並由其子孫進行世襲。到了明朝中後期，這些透過分封制獲得利益的明朝宗室成員達到了數十萬人，他們一方面不向中央政府納稅，另一方面，卻要蠶食大量的政府的稅收，加之明王朝的商業稅很低，因而，明朝中後期財政極度困難，最後形成了一個惡性迴圈，最終成為導致明朝滅亡的導火索之一。

實際上，在中國歷史上，皇帝分封異姓王並不多見，真正值得說一說的也就是劉邦統一之後封了韓信等幾個異姓王，但那不久就被劉邦挨個收拾一通，又整了個“非劉姓稱王者，天下共擊之！”

所以我們看，再往後的歷朝歷代中，不能說沒有異姓王，但已經相對少見了，當然諸如三國、南北朝和五胡亂華這種混亂時期不算哈……

唐朝初年，戰亂剛平，也模仿劉邦，封了一堆異姓王，比如杜伏威、羅藝等，第二次封王高潮則是安史之亂，郭子儀、不固懷恩……到了唐朝末年藩鎮割據，那就是更不用說了。

宋朝，有趙匡胤杯酒釋兵權的思路在，王爵發的就很保守，前期很喜歡追封，這玩意兒就太虛了。值得一提的是童貫，以聯金滅遼、收復幽雲十六州之功封了郡王，成為中國歷史上僅有的太監王……

元朝（包括遼夏金）就不用說了……

明朝開始，異姓王基本上絕跡了。徐達常遇春湯和馮勝沐英的王爵都是死後追封……反倒是朱元璋封了一堆自己的兒子做王，結果就被兒子燕王奪了自家孫子的皇位……至於說到晚明，也就是南明小朝廷跟不要錢似的濫發王爵，比如鄭成功、孫可望、李定國都先後封王，這個就是不負責任滴收買人心了，說明不了什麼……

清朝初年，除了滿洲八旗的旗主，以及皇太極弄了一堆鐵帽子王（世襲罔替），但這些都還是集中在努爾哈赤家族內，另外作為滿洲同盟軍的蒙古王公，也不能算是正兒八經被清朝封的王……

當然也有異姓王，最典型的莫過於三藩四王，也就是吳三桂、耿精忠，尚可喜，外加上孔有德，但這幾個傢伙都沒落得好下場……

實際上，在清朝時，封爵能等到個可以蔭及子孫的子爵、男爵，已經很了不得了，比如說洪承籌，最後退休時，只是搞了個三等阿達哈哈番（輕車都尉）世職，準其世襲四世。金庸小說中，韋小寶屢建大功，最後也只混了個三等公了事……再看晚清，曾國藩左宗棠李鴻章，平定太平天國、收復新疆這樣的功勞，也不過混個一等毅勇侯、二等恪靖侯、一等肅毅侯……連個公爵都沒混上，更不用說封王了……

所以再說清朝統治者為啥不分封諸王，首先是沒必要，封了也沒啥用，吳三桂這該反還是反；其次呢，清朝的皇帝們還算是比較能生的，所以封王這事兒，自家內部的名額都不夠用的，比如什麼親王、郡王、貝勒、貝子等等……再次，清朝畢竟是異族，非我族類 其心必異的心態大家都有，從一開始，滿清對於漢人的防範心理就是顯而易見……除了初期的三藩，有清一朝漢人爵位都不高，張廷玉，年羹堯嶽鍾琪，能混個公侯就開心的不得了了……

就算是滿人，如果不是皇族愛新覺羅氏，也蠻難，比如傅恆，是乾隆皇帝的小舅子，一代名臣，也不過是封了個公爵（當然他是兩度封公，也是很牛逼了），死了很久後才因為他兒子的功勞又贈了個郡王銜……（這個有p用），他兒子福康安也是牛人，乾隆皇帝賞了個貝子，他是第一個宗室之外，活著被封為如此顯爵的人。