要說大家，其實也要客觀理性看待。清末民國時期，社會動盪不堪，社會變革必是從文人開始，從開始的康梁，到之後的鄒容章太炎，以及隨後的胡適魯迅陳獨秀等人，大家的存在其實換句話說是時代的需要，時代造就大家。大家如果理性思考，也會發現，這些大家很少有自己創造性或者獨特性的思想見地，多數為“拿來主義”，只不過順應了時代的潮流，在歷史上有了重要的存在感。跟西方的伏爾泰盧梭等相比較，可能相形見絀。

同樣新時期並不缺少大家，只不過這時期相對平穩，政治經濟相對穩定，偉大思想家的出現沒有了特殊土壤。大家分析可以看見，但凡偉大思想家多數存在動亂黑暗的時代。但在科學和文學上還有有碩果的，很多時候大家不太關注而已。民國時期有“魯郭茅巴老曹”，現代也出現了陳忠實、趙樹理、王蒙、路遙、莫言等文學大家，科學大家也有袁隆平、李振聲、王應睞。

現代社會浮躁，人們看網文居多，平時工作也很辛苦，無心關注科學發展，自然嚮往歷史上存在很多大師的時代。這也是每個和平時代的“通病”，不足為奇。

謝邀，這個問題其實牽扯的因素太多，因為沒有在這個圈子待過，見解可能不會很精準，但是在我的認知層面，我覺得現今沒有知名的大家誕生，無非是以下幾方面原因：一、社會主流價值觀發生變化。二、國學文化鑑賞人群太少，有受眾才有價值。三、有大師潛質的人被商業化。一點愚見，歡迎指正！

我覺得有以下幾個方面：

第一個，從文史領域來看，民國時期的學者所受的教育比現在要好。你聽了這個，可能覺得我在胡說。其實並不是，首先，我們要知道，民國時期文化普及率不高，能夠有機會認字讀書的人比較少，能夠有錢有時間讓孩子讀書的，往往都是官宦子弟或者有家學淵源的。

那個時候，孩子們很小就要求開蒙，大概四五歲，就會有專門的老師教他們學中國古代的經典，而且沒有現在的素質教育，全部都是死記硬背，什麼《四書五經》啊，背不下來就打手心。所以後來錢文忠說，像季羨林、陳寅恪這些人都有點口吃，就是那個時候被打嚇的。一般，他們從四五歲到十幾歲，都沉浸在古代文化裡面，所以打下了非常好的古文和文史基礎。

到了十幾歲，一般有錢的人就讓他們上新式學堂，那個時候，往往都是教會學校，教會學校一般都要學物理、數學，也要學西方文化，而且最主要的是英文授課，這幫孩子在英文環境裡面又學到了流利的英文，有了這個條件，到了二十歲左右就送他們出國留學，很多都會去日本，也有的去英美，這樣他們毫不費力的就可以接受西方的思想和文化。所以，這些人有中西比較意識，他們的基本功就是語言能力也比現在好得多。

相反，我們現在提倡素質教育，而且什麼都要學，自然不會像他們那樣基礎打的牢，也就難以出大師。

清華四導師

第二個，也是最重要的，就是學科多元化。

其實，很多人說我們現在有點妖魔化了那個時候的民國大師。這話一點不假，那個時候的人不用像現在學那麼多，而且歷史學就是那些東西，政治史文化史什麼的，那個時候人們娛樂也少，不像現在牽涉我們那麼多精力。所以，他們在一個學科久了，自然就會很厲害，很多都是奠基人。因為那個時候，西方思想剛剛傳入不久，很多學科都是荒地，只要你做你就最牛。所以，我們現在會覺得他們很厲害。

平心而論，以歷史學為例，他們看古代資料，對古書的熟悉程度確實比我們強，但他們還是有侷限，方法上面也比現在差很多，而且現在技術發達，統計啊，文獻梳理啊，這些幾秒鐘可以完成的事情，以前的人可能要一輩子。所以要分別來看他們的貢獻與不足。

大家需要優秀的性格即人格素養與長時間的文化沉澱，現在社會文化負向發展，人們被各種慾望誘惑，人心比過去浮躁多了，過去孩子四五歲就要接受傳統文化教育，名為開蒙，父母更是注重言傳身教，文化氛圍好，孩子幼年時的接受與模仿能力最強，對其價值觀影響深遠，而中國傳統文化又是的深沉內斂，智慧深厚的，所以那時的學問人也嚴謹負責，低調深刻，壓而現在教育普遍功利化，西方化，連父母親都德不配位，傳統文化被棄若糟糠，沒有深厚的文化底蘊與智慧。學術界的人心便也變的狂妄自大，不在腳踏實地，而貪圖名聞利養，故鮮有大家。以上僅代表我一家之言，噴子勿擾。

那年代多文盲，會寫字的少，成名成家的機率就大了。物慾低的年代，學者不容易浮躁，學問做的也紮實，有利於成家。社會科學研究方面，禁忌少，自由度比如今高，也有利於成家。現在是號稱為家的多，大師遍地跑滿地爬，盛名之下其實難符。比如司馬南那貨，竟然也能作為專家學者被邀請參加陝西啥經濟論壇，除了反對普世價值，叼個飛盤，他能懂個啥。假貨橫行，真貨也就少見了。

你老了吧。那麼多明星王寶弦，你敢說不是大家，這是有臉的大家，馬雲不是有錢的大家，這些你敢說不是大家，你還想要什麼大家。你吃的太飽了吧，丈糊塗了，胡說現在沒有知名大家。

難尋因為大家在行業內相當專業，舊社會像文學，藝術，都是有錢人玩的，平民百姓連飯都吃不飽，但現在隨著中國夢往前推進，名人大家會越來越多，，，