據載，大禹的父親叫鯀，也是治水的行家裡手。

相傳，鯀因治水採用“障”與“ 堙”的方法，也就是一味去堵塞水，治水無功而返，因為沒有完成舜帝指派的治水任務而被殺害。

既然是因為沒有完成領導交辦的治水任務而被殺，那也不算什麼冤案啊？

為什麼要說鯀是因為政治鬥爭而被冤殺的呢？

據《國語》記載鯀是因為違抗堯帝命令而被殺，違抗什麼命令呢？據《韓非子》載，堯當時想傳位給舜，鯀堅決反對，這一政治事件應是主要誘因。不然，怎麼可能僅僅因治水不利而被殺呢？

為什麼說治水不利被殺的可能性很小呢？想想看，採用堵塞的方法來治水，就是到了科技水平發達的現在不是照樣還在使用嗎？這種方法，在當時治水設施簡陋、科技水平低下的上古時期，就是效果再差應該也差不到哪裡去吧？

按照上古時期的特點，統治者都是聖人，聖人怎麼可能隨便殺人，怎麼能因為政治鬥爭而殺人呢？必須找一個藉口了，你沒有治好水，所以得殺掉你。按說殺了也就殺了，治不好水也犯不著被列為對天子統治最危險而該誅殺的“四凶”之一，但是鯀就是被列為“四凶”之一了！為何？可見，也從另一個側面說明鯀不僅僅是因為治水不力被殺，最主要的原因還是因為堅決反對舜繼承堯的帝位！

這是古老時代發生的事，流傳到今天，真真假假，以訛傳訛，很難辨清事情原委。即便留下一些考古發現，除非是重大發現且能彼此印證的，很難明確說堯帝或者舜帝殺鯀是政治原因還是鯀確實鑄成大錯。僅從邏輯推理看，既然鯀被派去治水，說明也是委以重任，鯀治水的方法是堵，那麼有的地方堵不住就可能有重大傷亡，特別是洪水持續時間較長的話，原來堵住的地方也可能突然潰壩，長時間辛苦努力的成果毀於一旦，那麼就可能激起民憤，不殺鯀很難平民憤。整個部落就可能分崩離析，堯帝或者舜帝也是含淚殺鯀的，迫不得已的成分居多。畢竟後來鯀的兒子禹也在一生奔波治水，說明即便有些個人成分在裡面，那也是以治水大局為重。後來禹吸取了他爹的教訓，透過疏浚河道，較好地消除了水患，並因此得到天下民眾的愛戴，從而成為一代賢君。不過，自禹以後，禪讓制改為世襲制，終歸是公心被私心取代，各朝各代不可避免地走入武力推翻前朝後愛護子民，輕徭薄賦→興盛發展後驕奢日甚稅負漸重，民怨漸起→中興之主再次親賢臣遠小人，減輕稅負，民心再次凝聚→後來君主認為理所應當凌駕在民眾之上作威作福，民怨再起，民心思變→稅負極重，民不聊生，各處造反起義不斷，直至推翻徹底失去民心的朝廷這個歷史迴圈。