水鏡先生司馬徽曾說過:“臥龍鳳雛得一可安天下”後人都斷章取義，忘了他的另一句:子初孝直若亡一人則漢室難興。

“得天下”和“失天下”，對於一個政權來講，“失天下”對它的影響更大，這也照應“安天下”和“漢室難興”。臥龍鳳雛，劉備都得了，最終卻沒有中興漢室，關鍵是他忽略了“另一句”。“子初”指的是劉巴，“孝直”指的正是法正。

世人只知臥龍鳳雛，卻忽略了子初和孝直，他們才是蜀漢傾頹時的頂樑柱。而龐統，在劉備稱帝之前就死了。這確實讓劉備傷心難過，可當時劉備手下還有諸多良將，能幫他撐過去。登基之後，他早就忘了龐統了。

後漢時期，阿斗執政，幾乎就全靠諸葛亮。他手下的人才也沒多少，法正的地位就更高了。由此看來，法正的死能比龐統的死更能影響蜀漢政權。

龐統和法正兩個人死的時候，劉備都流下了眼淚，龐統死的時候，劉備哭泣，而且還拜了龐統的父親為官。而法正死的時候，劉備每一次提到都會掉眼淚。諸葛亮後來提到，如果法正在的話，劉備不會敗得這麼慘，所以從這裡也可以看出法正在劉備心中的分量。

龐統的形象在三國演義裡面和在三國志裡面的形象是不一樣的。龐統這個人善於評價人，是一個很樂觀的人，不像三國志那樣偏激。

龐統給劉備出的出了這麼幾條策略。就是一見面的時候拿下劉璋，劉備沒有采納，後來回攻成都的時候，出了三個策略，劉備取了中策。

法正屢出奇謀，後期對劉備來說幫助很大，特別是漢中能不能拿下，最關鍵的就是法正，出了計謀勸劉備拿下。

如果論與諸葛亮搭配的話，法正比龐統更合適，因為法正善出奇謀。所以相對來說，法正的作用比龐統更大。

個人認為法正的死對蜀漢影響更大。

三國演義中“臥龍鳳雛得一而可安天下”，這是大家耳熟能詳的。可謂對龐統的評價相當高，甚至可以和諸葛亮並列。但是歷史上的龐統唯一值得一提的是獻計劉備取成都，然而取成都的攻略孔明也早已為劉備謀劃過，龐統的所謂“上，中，下三計策”也並沒有非常過人之處，相信很多謀士都能搞定。也許龐統死得過早，能量沒有完全釋放出來，但事實如此，歷史上鳳雛終其一生並沒有非常耀眼的成績。龐統的死對劉備有影響，但說大到何種程度實在不好說。法正，三國演義並沒有濃墨重彩。但歷史上法正的確是劉備帳下的第一謀士，深受劉備重用，絲毫不亞於諸葛亮！法正為劉備拉攏士族入主川蜀屢獻良策，並與諸葛亮，李嚴等一起制定《蜀科》，一舉改變蜀漢政令法令鬆弛等不良局面。劉備進位漢中王后，法正官拜尚書令，護軍將軍。劉備夷陵之戰，被陸遜火燒連營七百里後，諸葛亮曾哀嘆“法孝直若在，必能制主上，令不東行，就復東行，必不傾危矣…”也就是說孔明認為如果法正健在，一定能制止劉備發動夷陵之戰，即使發動戰爭也不會全軍覆沒！可見法正在諸葛亮心目中的份量。劉備夷陵之戰全軍覆沒，令蜀漢受到重創，危害極其嚴重！！若如諸葛亮所預料，法正真的能夠制止劉備發動夷陵之戰，那麼法正之死對蜀漢影響之大就可想而知了！所以筆者認為相對於龐統之死，法正之死對蜀漢影響更大！

龐統死，對蜀漢影響大，諸葛亮本來鎮守荊州，因龐統死了，所以應徵入川，割綬荊州印信與關羽。諸葛亮守荊州的話，定會長袖善舞，左右逢源的。更不會出現以後因荊州而死的關羽，張飛，黃忠，劉備。還有火燒連營七百里死去的50多萬人。法正，諸葛亮很佩服他，但出彩的並不多。

題主這個問題其實要看從哪個角度來解答。如果從真實歷史的角度來看，毫無疑問應該是法正，這一點可以從官職、劉備心中地位和實際作用分別來看。

從官職來看，龐統最高官職是與諸葛亮同任軍師中郎將，但地位低於諸葛亮，大概可以算個副軍師中郎將吧。法正呢？最高官職是尚書令、護軍將軍，軍政都管。雖然和龐統時代不一樣，但考慮到法正當尚書令、護軍將軍的時候，諸葛亮還只是軍師將軍，比法正低那麼一點點，而龐統又比諸葛亮要低那麼一點點。所以，從官職上說，法正毫無疑問是高於龐統的。

從劉備心中的地位來看呢？先看對於兩者死後的反應：龐統是“先主痛惜，言則流涕”；法正則是“先主為之流涕者累日”。我們都知道，劉備以淚腺發達說哭就能哭出名，但哭和哭也不一樣，龐統是提起來的時候會流眼淚，但法正卻是連哭了好幾天，程度上顯然是法正更高。另一個佐證則是諸葛亮在劉備遭遇猇亭之戰的失敗後感嘆：“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣。”可沒感嘆龐統如果在如何如何。考慮到龐統和諸葛亮關係一直交好，這個評價實際上也從另一個角度證實了法正在劉備心中的地位。

從實際作用來看。龐統主要的功勞是在劉備奪取蜀地的時候出謀劃策，但法正在這一過程中作用同樣非同小可，而法正後來又在攻佔漢中之戰前後發揮了重要作用。法正善出奇謀，這一點是劉備手下諸將中比較緊缺的型別；而龐統的型別則與諸葛亮類似。諸葛亮曾經說過：“主公之在公安也，……進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製……”其對法正的評價之高可見一斑。