感謝邀請，宋朝的文化氛圍很好，不是有一個對知識假設性的問答，如果可以，最想回來歷史的上那個朝代。宋朝成為知識分子最理想的原則。唐 宋八大家，唐朝的文風已經相當正了，許多大詩人，文學家都在唐朝，而唐在八大家中只佔兩個名額，其餘的都是宋朝的。“三蘇”更是父兄關係。所以說與當時的教育環境有關。

說到這就不得不提宋朝的政治制度與環境。由於唐末與五代十國軍閥割據各地武人擁兵自立，而且在這段混亂的年代，武人把自身的品德低下、殘忍無道、厚顏無恥等超越底線的特質表露的一覽無餘淋漓精緻，所以宋太祖建國後和廣大文人士子共同制定了重文輕武的治國政策，並透過“杯酒釋兵權”等一系列動作虛弱武人力量。致使朝堂上出現文尊武卑的現象，甚至武人的生死朝夕間在文人的一次庭議就能決定。在基層對軍人的侮辱也層次不窮（臉上刺字、士兵由罪犯組成等）。在軍事行動方面，幾乎完全由文人主導（外行指揮內行）。所以宋朝帶兵的，文采好很常見，因為真正有指揮權的，往往就是文人。

人們都說：“唐詩宋詞”，大唐是盛世，大宋朝也是盛世，大唐是詩的巔峰時期，大宋是詞的巔峰時期。正因為有盛世，人們衣食無憂，才有時間去寫詩作詞。正如“亂世出英雄“，一樣，盛世出文人墨客。而且，中國從古至今都推崇“儒將”，及能文能武的將帥，才是最上乘的將帥。宋朝科舉選材做的好，也是成就帶兵的將帥，都有很好的文字功底。

一是宋朝治國理念上強調重文輕武。這種策略從宋太祖趙匡胤時期就開始形成，聽說是為了防止武官謀取大宋政權。由於大環境的影響，造就了宋代領兵統帥不同凡響，文采橫溢。二是宋代強調統帥必須文武全才。宋朝選帥，要求比較嚴，標準比較高。元帥自己不但要武藝超強，而且還要曉得兵法，特別是識陣破陣。穆桂英大破天門陣的故事大家比較熟悉，楊六郎為何讓賢，就是因為楊延昭沒有破陣良方。帶兵的人素質不高，不但帶不好兵，更打不好仗，這是歷代共識，宋朝尤為突出。范仲淹、辛棄疾和岳飛等，都是文兼武備、大家熟知的領軍統帥，他們的詩作更大氣磅礴和膾炙人口！三是作戰樣式和作戰難度的不斷改變，對帶兵人的素質提出了越來越高的要求，靠勇力不靠智謀的時代越去越遠。現代作戰和古時候作戰對指揮員的要求就截然不同，古代靠力氣，現代靠知識和技術，相信大家對此有很高的認識，在此就不再過多的描述。總之，宋代帶兵人文采比較突出，其中有很多原因，主要是與國家重視和戰爭內在的發展和要求是分不開的，當然也離不開帶兵人自身的勤奮和努力。謝謝！

謝邀。應該這樣理解，因為有文采，使帶兵的將帥更加威名遠揚，從而被後人所認知和傳誦。單純的武夫，除了史學家幫他們立傳，自己卻無法親自留名青史。而文武雙全的儒將，則可憑自己的才華，，記載、歌頌、渲染自己曾親自經歷的輝煌歲月和建立的不朽功勳。宋朝的崇文之風，助產了文武雙全的英雄。這就是我的理解和推測，供商榷。

一朝君子一朝臣！封建社會整個國家的制度是按皇帝的要求制訂，幕僚也會嚴格順從並實施，所以政治及社會環境也會高度統一；武官選拔文筆也可能也是當時的首要選項，為了升遷武官會迎合聖意，提高自己的文化素養，當然夲就具備文武雙全的武官肯定也有，術業有專攻專業是最重要，全才的人肯定是少數了。

宋朝帶兵者文采很好，這個印象是沒錯的。范仲淹的《漁家傲》，岳飛的《滿江紅》，更不用說創作了大量優秀作品的辛棄疾。這些還是知名的，其他很多宋朝將領也多有詩詞創作，而且題材也很廣泛，不但會抒發豪情，也寫得細膩生動的作品。

漁家傲·秋思塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起，千嶂裡，長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。羌管悠悠霜滿地，人不寐，將軍白髮征夫淚。

之所以產生上述現象，是因為宋代崇尚文治，文官長期掌握了軍事決策權，很多文臣擔任邊帥，率軍抗敵。比如，仁宗期間范仲淹、韓琦、龐籍等長期在西北邊境帶兵作戰，神宗朝的王韶、哲宗朝的章楶等等，都是進士出身，而不是行伍出身。既然能在激烈的科舉考試中脫穎而出，他們的文筆水平自然了得，寫幾篇文章，作幾首詩詞自然不在話下，因為這些本來就是科舉考試的專案。無非是這些文官因為有了軍旅經歷，使得自己的創作又多了一種題材而已。

宋朝的文治傳統，也使得“儒將”現象被強化。所謂儒將，是宋代特殊政治、文化環境下的產物，儒將改變了傳統武將粗獷的形象，通常以 “崇詩悅禮”的面貌示人。宋朝的《太平御覽》列有《儒將》專篇，描述了三國時期的魯肅、西晉時期的杜預等人事蹟，力圖把儒雅通問、講究忠孝節義作為武將的努力標準。

在這種風氣下，即使那些非科舉出身的將領也喜歡“寬衣博帶”，作詩填詞，讓自己帶上一點知識分子的氣息，進而來抬高自己的身份。

所以說，宋朝帶兵的文采好歸根結底還是文化因素導致的。