這部電影在南韓被罵，是因為一開始上映時觀眾反應很熱，創下了最高預售成績，卻不料被指責為銀幕壟斷，包括樸贊鬱在內的很多導演聯合起來抵制，鬧得挺厲害的。結果該片導演柳承莞和製片退出了導演協會，以示抗議。

票房不佳，一方面跟上述反壟斷行動導致影片社會公信力下降有關，另一方面跟這部片子本身可能也脫不了干係。

我個人看完片子的觀感就是覺得不錯，不愧名導+明星的大卡司，但沒有太大的驚喜。可以看出是大製作，費了很多心力和資金，最後的暴動場面很浩大，時間很長。但作為觀眾來說，已經見慣了大場面大製作，這些場面也就是中等規模而已，想在場面上搏出彩已經不佔優勢。

更可惜的是，電影在最重要的元素-人性刻畫上未能有所突破，人物構成和各自的角色刻畫有點流於大片的俗套。縱觀全片，幾個主要人物：正派：光復軍派來營救北韓人首領的特種兵（宋仲基飾演) ；樂團指揮（黃政民飾演），和他有一把好嗓子的小女；身手了得，脾氣很火爆的黑社會混混 （蘇志燮飾演） ；同樣脾氣火爆，被徵為慰安婦的小女子（李貞賢飾演） 。反派，除了日本兵頭子，就是 那個北韓人領袖（李璟榮飾演） 。片子最大的問題是，未能挖掘和體現出，在那種惡劣條件下正反派人物之間深度的人性衝突。也有人指出該片嚴重偏離歷史本身，杜撰成分過大，過於商業化。

而最後，日本兵頭目被燒死，宋仲基一聲溫和的“我們要回家”，就輕易地和平結束掉了此前那等慘烈的戰爭，北韓人得以安然歸鄉，我個人覺得這段情節設計得不是那麼有說服力。

總的來說，該片質量還屬上乘，值得一看。只是在南韓電影整體質量高、佳作多、觀眾期待高的情形下，未能拍出新的高度，讓觀眾激動，讓票房大賣。

我也奇怪最後那個日軍頭領被燒死，頭被割了 然後日軍就會停止反抗？？這裡應該把日子設在8月15號，日軍宣佈無條件投降，美飛機往島上撒報紙，日軍看到後便失去戰鬥力比較有說服力。

《軍艦島》當時開畫的時候可是氣勢洶洶，沒想到後來票房跳水，並且惹出了很多爭議。原因是什麼了？

第一，壟斷各項資源。因為其宣發費用充足，所以捨得花錢，壟斷銀幕，壟斷媒體，使得其他電影的生存空間受到擠壓，導致很多導演都在批評抵制。

第二，電影質量一般。軍艦島是照著史詩大片的感覺來的，觀眾都以為大製作有大場面，電影裡暴動那個場面也還不錯，挺火爆，挺宏大的，但現在大家都看慣了好萊塢大片，所以這些場面大家看著也覺得沒什麼震撼了，很一般了。

第三，對導演的抵制。第一和第二兩個原因，大家可能都知道，但第三個原因，可能大家都不知道！這部電影的導演叫柳承苑，被稱作南韓的昆丁斯塔蒂洛，有一定的才華。他這個人呢，有一點左傾思想。在南韓你要諷刺政府、黑政府，那是沒什麼的，但是如果你的思想觀不正確，那可把你當成洪水猛獸了。抵制柳承苑就類似於我們抵制杜汶澤的那種感覺，不管他的作品如何，觸及到每個國家一些根本性的東西，那你就只有被唾棄了。至於有的人說是在抵制宋鍾基，那純粹是無稽之談。他雖然說跟朴槿惠關係好，但是說白了，在南韓朴槿惠的支持者也很多，這個沒有因果關係的。