這是一句西方世界的定義。古希臘的時候沒有出現細分領域，亞里士多德等被稱為“百科全書派”。那時候的哲學代表了一切智慧的火花，說哲學是自然科學的理論基礎，不如說是自然科學的土壤吧。哲學代表了人類智力的一種可能。

多謝邀請，我對這個問題也並不是完全瞭解，儘自己所知回答吧。哲學英文為“philosophy”,源自希臘語“愛智慧”，在近代時才由日本人翻譯為“哲學”後傳入中國，因為“哲”在漢語中就是“智慧”的意思。應該是柏拉圖說的吧，“智慧這個詞太大了，只有神可以享有，我們凡人無限去熱愛，去趨近它。”好像是亞里士多德說，哲學源自於“閒暇”和“驚異”。所以當時哲學家和科學家大多數都是貴族，不必為生活所操勞。哲學與科學在西方都是一起出現的，都在一起彼此之間區分不大，都是對“智慧”追逐的成果。近代之後，各個學科逐漸發展成熟，自成體系後，便都從哲學中分離了出去。哲學自身便就只剩下了那些更加抽象，遠離經驗的內容了。有人說“科學的盡頭便是哲學起點”，有點道理。我覺得如今哲學與科學之間的關係就是互為依存，相互促進發展的關係。哲學作為前提批判，能為具體科學提供方法論和價值方向；科學的發展又可以不斷地為哲學提出新的要求，促進哲學的發展。這在近代時期，哲學因為科學的發展而從本體論轉向認識論以後，大概就是這麼個情況吧。哎，所知有限，便說這麼多吧。

“哲學是自然科學的理論基礎”這句話應當怎樣詮釋？

我的回答是，這句話是錯的。

自然科學和哲學都有從萌芽到成熟的過程。自然科學的最初起步階段，是人類觀察自然，認識自然，與自然交往，繼而誕生了勞動和語言，並且逐步發現，總結，運用自然規律，形成了自己的綜合體系。哲學是利用了自然科學各個層次的成果，作為原材料，在人的思維圈子裡改造，加工，製作出各種抽象的次生品，從而形成了自己的理論體系。

哲學理論的正確性，需要自然科學來支撐，其錯誤性，需要自然科學來批評，這就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話所闡釋的道理。

當然，自然科學在其自身發展過程中，不是勻速直線運動，哲學會有很多彎道超車的時候，在這種情況下，哲學的某些理論成果也會對自然科學產生指導作用。但不論如何，都不能說哲學是自然科學的理論基礎。

哲學是一切自然科學的總結和昇華，哲學為具體科學提供方法論的指導，就這樣。可是說到底，哲學終究是模糊的東西，什麼是哲學這個問題都還存在爭論，更別說哲學與其他科學的關係了。

為什麼哲學是自然科學的理論基礎？

第一，今日所謂的"科學"——包括一切科學，都是認識事物、認識世界的結果，其本質就是知識。是知識，就無法跳出形學和形上學兩大範疇之外，即都屬於哲學。

常用術語"科學"一詞，英語"science"（拉丁語為scientia），原本就是"knowledge"（知識）的意思。科，會意字，從從；本義：品類，等級。所謂科學，就是以具體品類為研究物件的、關於各種具體品類事物之質地、性狀的學問。換句話講，這不就是認識具體事物嗎？認識具體事物所得的結果，不就是知識嗎？所以，科學就是知識。而知識，無非就是兩類：關於有形事物的知識（形學）和關於無形事物的知識（形上學）。

第二，人類對具體事物的認識一定會走向概括，走向抽象，走向哲學。

世界無邊際，事物無窮盡，人類對事物、對世界的認識最終必然走向概括、走向抽象。否則，一千片樹葉一千個樣子，都存腦子裡著，就是一千個程式碼。人每時每刻看到的事物都是不一樣的，人腦要記住多少事物？暫不論人腦有沒有那麼大的容量，就算看到的事物都記下，如果不能夠總結提煉、歸納概括，對後事毫無意義（因為後面不可能再有一模一樣的事物出現）。所以，人類的認識達到一定程度必然進行抽象概括，必然走入哲學。即從具體事物這概括其本質、其規律，脫離具體事物外貌、形態，提升到抽象狀態、邏輯狀態。

綜上，隨著人類對具體事物的認識廣度和深度達到一定程度，人們在各自科目、品類的研究越走越遠，越走越感到孤獨和恐慌，必然認識到，人類對具體事物本質的認識永無止境，即對真理的追求永無最終答案。那時候，必然回頭重新重視形而上學的作用，以抽象的真理來概括世界、描述世界。那時候，形而上學將重振雄風，並證明：孤立、靜止、脫離實際不是形而上學的固有特徵，而是被錯誤的人錯誤運用的結果，就跟機械唯物主義者運用唯物主義思維所犯的錯誤一樣。分類目的形學（即科學）能解決認識事物的具體問題，但它解決不了概括世界的宏觀問題。所以，人類需要形學，也離不開形而上學。這就是為什麼最偉大的科學家最終都必然向哲學頂端——唯心學（或神學）求得安慰的原因。