當然是二十歲的青年死亡，損失更大。

人是一切社會關係的總和，每個人都處於一個社會連線點的網格之中。

一歲的孩子如果死了，有連線點的也就是孩子的父母，會非常傷心，但說絕對點，歷史上一旦出現饑荒，戰爭，殺嬰的現象就會出現。常常對新生兒不作任何保護措施，讓其凍、餓死；或斷臍後不結紮，撕斷臍帶造成流血死亡。

在很多文明中，棄嬰，殺嬰不能說得到認可，但也屬於預設，這其中的道理就是嬰兒不產生複雜的社會關係。

但一個二十歲的青年如果真死了，那事情就完全不同了。

他會有自己的戀人，父母對他的寄託，他可能也從事了一定的工作，又年富力強，屬於能創造財富的階段，這時候真死了，獨生子女家庭，父母已經無力再生，會非常可憐，如果有老婆孩子，那孩子就沒了父親，可以說他一個人的死亡，會導致他周邊更多人的痛苦，凡是和他有一定社會關係的人都會收到或大或小的影響。

所以說雖然是死一個人，但影響的是一圈人，雖然從法律角度來說，每個人的生命都是寶貴的，都是獨一無二的，刑法上故意殺人罪，只要殺的是一個人，就受到同等對待，那是因為法律必須把很多人或物抽象出來，但在現實生活中，這些都是不能抽象的，都是活生生的人，而非一個個具體的概念，所以只能從每個人複雜的社會關係入手去分析。

死者已經死了，真正受傷的是活人，那些人才是真正應關注，和考慮損失的。

這個問題回答的好糾結，怎麼說呢，我覺得要是用感情衡量發生在誰身上損失都是同等的，要是用物質上衡量當然是二十歲的損失更大，但是人是有感情親情的，在親情面前我覺得一切物質都是浮雲