我們對待歷史的態度既不應採取歷史虛無主義的立場，也不應採取自我封閉的立場。歷史悠久的東西只是說明以前存在過，但是僅僅是歷史悠久並不足以證明其正當性。對待歷史悠久的東西，我們需要採取明智的態度，既不能將歷史存在本身作為正當性的證明，也不能把孩子和洗澡水一起倒掉。

馬克思在《黑格爾法哲學批判中》寫到：“有個學派以昨天的卑鄙行為來說明今天的卑鄙行為是合法的，有個學派把農奴反抗鞭子—只要鞭子是陳舊的、祖傳的、歷史的鞭子—的每一聲吶喊都宣佈為叛亂。 ”像奴隸制一樣，一種制度在歷史上存在了很久並不足以證明其正當性。但是我們今天依然有很多人以歷史為現實的不正當性辯護，這是本末倒置。有許多東西，並不適應當代，這就需要變通，這就是窮則變、變則通、通則久的道理。

但是，相較而言，我們現在面臨的更多是文化不自信的尷尬境地。許多人不相信中國的歷史，甚至刻意抹黑中國的歷史。他們現在言必稱西方，奉行拿來主義，這未必是好事。歷史悠久不能等同於好，但是一個疆域遼闊的國家的歷史能持續幾千年，其中一定有精華，可大可久的文化共同體必然有其支撐原因，我們不能視而不見。

歷史不是任人打扮的戲子，而是真實的存在，在對待歷史悠久的東西時，我們還需要採取明智的態度，認真分析。歷史悠久本身不足以證明一種制度或者事物的正當性，但是也不能因為歷史悠久而否定製度或事物的正當性。

對待歷史的存在，對待西方的事物，我們都應當先進行分析，而不是以事物從哪兒來而斷定其正當性。

中國的戶籍制度歷史悠久，早在秦漢時期就開始執行了。為了編制戶籍，官府制定了一整套申報戶籍、遷移戶籍和除去戶籍的法律程式。《商君書·境內》雲“四境之內，丈夫女子皆有名於上，生者著，死者削”，就是關於人人必須登記戶口，生則著籍和死則削籍的規定。(報戶口，消戶口)

居民要遷徙戶口，必須向官府辦理“更籍”手續，方為有效。秦簡《法律答問》簡文雲：“甲徙居徙數謁吏，吏環，弗為更籍。今甲有耐、貲罪，問吏何論？耐以上，當貲二甲。”意即甲要遷居，請求吏(派出所戶籍警)遷移戶籍，吏推脫不辦，致使甲受到耐罪或罰款處分，吏是要受到罰款二甲的懲罰的。

《魏戶律》還規定了“假門逆旅”與“贅婿、後父”，在“勿令為戶”後，接著就是“勿予田宅”，即不給予土地。這說明授田民戶(有土地的)是可以單獨立戶的。還有《商君書·徠民》講到三晉的“賓萌”，是一些“上無通名，下無田宅”的人。他們不向官府登記戶口，同他們沒有任何土地是聯絡在一起的。(是不是有點像今天買房送戶口呢?上門女婿不分地，繼父也不分地呢？)

戶籍制度歷史悠久，好嗎?

不是說歷史留下來的東西都是好的。這一種是僵化的思想，就如同你們的看到清朝末期變法的時候，那些守舊大臣說祖宗之法不可變的道理是一模一樣的。

歷史上面遺留下來的還有很多是糟粕，破舊的思想。我們全盤照收和全盤否定，這兩個極端都是不對的。

我們應該根據我們目前的價值觀去選擇我們所需要的內容，而不是去還原歷史的真相，因為那個是歷史研究者和考古者所遵循的。歷史文化和歷史真相是兩個不同的概念。歷史文化更多的是人為的文化，而歷史的真相更多的是當時記錄的印象。

當歷史已經成為一種文化的時候，真相其實並不重要。歷史是拿來供我們使用的，我們是主人，而不是歷史的奴僕。