一般來說，小口徑彈藥的彈道曲線較大口徑子彈的彈道曲線較為平直，但是由於自身質量輕，導致存速效能不佳，在遠距離上穿透力比較弱。

另外，在使用鎢芯彈和鋼芯彈時小口徑子彈的近距離穿透效能更好，並且可以攜帶更多數量的子彈，因此現在各國的步兵武器都有趨向小口徑化。

小口徑武器還有一個好處就是射擊精度高。根據動量定理，相同速度發射彈藥時，彈頭的質量大的武器後座力大。因此小口徑武器的連續發射的時候比較容易控制，因此精度比較高。

另外，小口徑武器對付輕防護或者無防護有生目標殺傷力更強，因為其彈頭的質量更小，因此在進入目標體內是更容易導致旋轉減速從而造成不規則的翻滾，使動能被目標完全吸收，從而致死或致殘。

但是小口徑武器同樣有自身的缺陷，第一個就是裝藥量少，因為自身口徑的問題，一昧的透過增大藥室容積，增大發射藥質量來獲得更高初速的行為容易導致炸膛情況的發生。第二個是它由於彈頭小，因此如果需要使用特種彈藥時往往裝藥不足，因此相比於大口徑彈藥很少有小口徑彈藥的特種彈藥。(部分12.7mm彈藥)

第三個是由於自身質量小，在子彈飛行末端彈道會變得非常彎曲，不利於直射打擊。但由於現在的潛在戰爭更容易發生在城市裡，因此其並不需要那麼遠的彈道。第四，靜止力比較弱，因為其攜帶的動能比較小，因此比較難以第一時間擊殺或者擊倒目標，使對方即使受了致命傷仍可能存在還擊能力。

不過還有一則流言是說，中國之所以採用5.8mm的口徑而非北約的5.56是因為如果在必要的時候使用敵方的彈藥。但是這則流言有非常大的弊病因為如下圖連子彈長度都不一樣怎麼通用啊喂！不過我並不是負責設計95，03的人，如果換用彈匣，並且機匣相容的話，用5.8口徑發射5.56的並非不可能。但如果都換彈匣了你直接空投子彈不好嗎？而且這麼設計的話，俄羅斯使用5.45mm豈不是送北約用了？因此我個人認為這並不符合實際。

綜上所述，小口徑的彈藥的使用是因為當下戰爭的演變而帶來的產物，每個國家都有自己的考量，並非簡簡單單靠一拍腦袋想出來的。因此單純對比口徑的效能是無謂的，因為面對的威脅不同，要達到的目的也不同，單純比效能誰比得過125mm脫穿？但你總不能指望每個士兵背個坦克炮吧？

通俗地說，6.2mm以下口徑為小口徑，中國科技人員經過多年研究論證，得出結論，最佳小口徑為5.8mm至6.0mm，我軍選其小定為5.8mm。5.8mm步槍彈的威力，鈞高於美國的5.56mm和俄國的5.45mm的槍彈。95-1自動步槍的威力高於其它小口徑步槍！

中國選擇5.8mm口徑的槍彈還是非常有道理的，畢竟是在美國以及蘇聯之後出現的產物，吸取了很多別國槍彈的教訓產生的子彈。所以其能耐也是遠遠優於不論是5.56*45還是5.45*39的，只不過缺乏的是大量實驗的進一步研究，如果成功了完全是可以做到一彈多用的。

首先5.8mm口徑，其子彈彈頭其實是使用的6mm的子彈，這是在5.8的設計圖上標出的直徑。而6mm這個口徑不光是在國內，就連美華人的競技比賽中也是有著非常出色的表現的，以至於很多美國的比賽中，人們漸漸開始放棄6.5creedmoor而尋求6mm creedmoor來達到更好的彈道表現。

我們其實可以細細對比一下5.56與5.8的具體效能。這邊我們不會比較類似於.42bc的77gr的特種彈。而對比的只是重彈62gr的xm855以及我軍的71gr DBP10式重彈。

為了達到更好的彈道表現，這兩種子彈都是由原來的普通彈改進而來，原來的5.56則為55gr的m193，而我軍則為64gr的DBP87.

XM855的彈道係數G7為0.151而我軍的10彈則為0.193.在500碼的距離上，我軍使用的5.8彈還有569ft-lb的動能，而美軍的xm855只剩下370多ft-lb的動能了。所以我軍新使用的DBP10式重彈由於的蛋殼容積較大的優勢，其子彈初速可以直接推到3000fps，也就是和美軍使用M16發射xm855同樣的初速。並且在這樣的情況下，5.56想要將子彈送到3000fps的速度，最大膛壓得推到63000psi而我軍由於彈殼體積優勢，槍膛壓力只有4萬一psi大大降低膛壓的同時則可以達到更好的精度壽命，減小對槍管的磨損。，也就是說其實如果使用一些栓動步槍，完全可以將這個5.8的壓力拉到6萬psi然後將彈道送到與美國新開發的6mm creedmoor類似的水平。