二人皆為三國頂級謀臣，實力本不分伯仲，造成周瑜觀感不如諸葛亮的原因有三：

周瑜英年早逝，諸葛亮有更多機會展現謀略

除了諸葛亮，東吳這邊的周瑜其實也想圖謀西川，可以說周瑜若非英年早逝，在西川爭奪戰上，雙方之間的小謀略、小手段會更加精彩。

活著就有一切可能，這也是賈詡和陳宮、田豐、沮授等人的根本差別，你在有才沒有發揮的餘地，又何談足智多謀。說回到周瑜與諸葛亮的不同觀感，因為周瑜的英年早逝，我們只能看到後期諸葛亮的六出祁山、七擒孟獲。周瑜甚至可能會強過諸葛亮，但就是由於他的英年早逝，這種可能便再無意義。

小說演義尊劉貶曹，東吳其實是個配角

三國志尊曹貶劉，三國演義尊劉貶曹，東吳的地位甚至都很尷尬。所以不可能過分渲染周瑜的光輝，相同的事蹟可能小說作者羅貫中會把劉備蜀漢一方寫的更加出眾。

東吳方面後期背信棄義偷襲荊州，導致孫吳一方的評價直線下降

讀者會跟著作者愛屋及烏，由於東吳方面的偷襲，自然也會對孫吳方面有不太好的觀感。東吳武將自然會掉身價。

孔明乃聖賢，而周瑜不過一將才，周瑜與孔明相較，不過是一瑩火蟲與日月相比，孰優孰劣，一眼便知。可見提問之人愚不可及！

雖說三國演義不是正吏，但寫書的人是瞭解正史的，所以，作者寫諸葛亮比周瑜聰明那肯定是八九不離十的，順便善意提醒題主，別浪費精力天替古人擔憂。

請舉例說明周瑜比諸葛亮足智多謀，否則你那個明明是不成立的。

你以為羅貫中寫三國演義不認真讀歷史會寫得成嗎？

明明喬丹就是強，為什麼總有粉絲說詹姆斯更強？因為是詹姆斯的粉絲。三國演義作者是劉備諸葛亮粉絲，所以作者想怎麼寫就怎麼寫。

看過一篇文章，周瑜英俊瀟灑，軍事才能很高，足智多謀，不是小肚雞腸的人，也非孔明氣死，比孔明年長很多。諸葛亮也有很高的政治軍事才幹，從出師表和武候嗣可以看出來。據說作者羅貫中是川人，三國演義他是站在蜀國的立場上的，有明顯揚劉貶曹傾向，當然吳也不及蜀，所以抬高諸葛亮。至於諸葛亮和周瑜誰高誰低，難以定論，可以參考正史。

吳書九：

遂從攻橫江、當利，皆拔之。

十一年，督孫瑜等討麻、保二屯，梟其渠帥，囚俘萬餘口，還備宮亭。江夏太守黃祖遣將鄧龍將兵數千人入柴桑，瑜追討擊，生虜龍送吳。

權遂遣瑜及程普等與備併力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。

曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。

吳書十：建安中，（黃蓋）隨周瑜拒曹公於赤壁，建策火攻，語在瑜傳。

魏書十八：劉備與周瑜圍曹仁於江陵，別遣關羽絕北道。

早期戰績多從攻，赤壁聯軍一起，火攻黃蓋獻，攻南郡依賴關羽絕北道擋援軍。

你說的歷史上是指哪個平行世界？所謂比諸葛亮足智多謀體現在哪？

周瑜也是一時人傑，但別碰瓷兒諸葛亮，粉過就是黑了。

我認為這就叫觀點和立場的反映。是誰的觀點和立場呢？無疑，羅貫中老先生唄！又是傾向誰家的呢？無疑是劉備家呀！因為整個三國演義把劉家天下為正統，倒向一邊，為其搖旗吶喊，固根培土，極盡能事是羅貫中的一片忠心和職責所在，甚至以諸葛亮為己之化身，大顯身手，大展宏圖，做個劉家的忠實信徒，何以不為孔明大吹大擂呢？

樓主設定的前提就是偏頗的，說周瑜比諸葛亮更足智多謀，從何說起？周瑜乃統兵之人，武力值高於諸葛亮，這個說的通。我小時候，父親常說：周瑜一步一計，諸葛亮三步一計。我問：這不說明周瑜比諸葛亮厲害嗎？父親說：不是的，周瑜主意是多，但毛裡毛躁，不穩當。父親以此教育我，做事要三思而後行，要多想想前因後果。從赤壁之戰的歷史資料看，充分證明了這個看法。仗是周瑜打的，地盤被劉備佔了，說明諸葛亮比周瑜高明許多，不問細節，只看結果，以此反推，諸葛亮乃當世之高人，無人可比，並非小說故意拔高。

就歷史而言誰更足智多謀很難說，因為沒有一個客觀評估的參照物。

只能說赤壁之戰的主要指揮者是周瑜，跟諸葛亮關係不是很大（當然也不是沒有作用，諸葛亮作為劉備一方常駐東吳的外交聯絡官，協調雙方聯合作戰還是很重要的）。

《三國志·先主傳》：先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水 軍數萬，與先主併力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追 到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。

《三國志·諸葛亮傳》：先主至於夏口，亮曰："事急矣，請奉命求救於孫將軍。"時權擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說權曰："……"權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，併力拒曹公。

《三國志·吳主傳》：備進住夏口，使諸葛亮詣權，權遣同瑜、程普等 行。……瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱近，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒 其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。備、瑜等復追至南郡。

《三國志·周瑜傳》：時劉備為曹公所破，欲引南渡江，與魯肅遇於當陽，遂共圖計，因進住夏口，遣諸葛亮詣權，權遂遣瑜及程普等與備併力逆曹公，遇於赤壁。

諸說相同。孫劉聯軍中周瑜與劉備地位平等，諸葛亮是下級，周瑜作用當然比諸葛大得多。

但一時一事不足以說明周瑜比諸葛亮更強。

周瑜早逝，沒能發揮更大作用，他一直是方面之將，沒有證據表明他有掌控一國的大戰略。

而諸葛亮最終成為蜀漢實際統治者，他的舞臺比周瑜大得多，當然名聲更大。

就小說文字而言，諸葛是主角，周瑜是配角，待遇當然不同。

兩個人可以說不是一個時代的，諸葛亮真正發光的時候，周瑜墳頭草都兩米高了。很難有可比性。軍事實力不好講，畢竟周瑜也就和曹仁打了個五五開。論治國才能，我不認為周瑜能強過諸葛亮。

我只想問周瑜明明是誰？

這個明明怎麼就比諸葛亮足智多謀了？倆人把智商稱量下，周瑜明明的比諸葛亮的高？

東吳從孫策開始，打黃祖差不多用了近10年的時間，其中還有曹操的“幫助”。這個周瑜明明大概跟著孫策、孫權呢，若真的如題主說的足智多謀，為何連小小的黃祖都拿不下？

周瑜和孔朋，都是足智多謀的人。《三國演義》給三國添上了血肉，讓本來骨感的三國曆史，變的有血有肉，吸引了大批讀者。因為影響巨大，讓人信以為真，認為《三國演義》就是歷史，這就錯了。羅貴中的《三國演義》，是以抹.扶劉興漢，歌頌劉備為正統，曹操和孫權為亂臣賊子，被嚴重抹黑。周瑜也被醜化汙名，加上英名早逝。沒有趕上與孔明同吋始展才乾的機會。讓孔明在三國後期，在玫冶舞臺上與魏國司馬共舞的場面。嗚乎周瑜，悲手周瑜。