目前，歷史教科書的中國上古史部分的確存在“考古不足，神話傳說來補”的情況。神話傳說作為非物質文化遺產，當然有其重要價值和意義。但如果有同時期的考古發現及研究成果與其“相提並論”，顯然可增大歷史的可信度與厚重感。對中學歷史教科書的具體內容不太熟悉，至少在談夏王朝的時候會提及二里頭吧。

按說，歷史教課書內容滯後於考古新發現及相關研究成果，是可以理解的。考古發現層出不窮，一直在修正甚至顛覆我們既往的認知，消化利用也需要有一個階段。但目前滯後的程度實在是不能令人滿意的。

教材雖然因其教育功能而具有嚴肅性，但面臨日新月異的當代社會，需要與時俱進地做好科研成果的轉化工作。半坡、河姆渡遺址等，都是

1950-

1970

年代的發掘收穫，而良渚、陶寺、石峁等，則是1980年以來的新發現。如果新世紀的教科書還僅見半坡、河姆渡等遺址的內容，那滯後的時間差在三十年以上甚至超過半個世紀了。在資訊大爆炸的今天，這實在令人難以接受。

考古學家已經意識到不能再做象牙塔式的學問了，他們的社會責任感已被喚起，公眾考古活動方興未艾，成果層出不窮，但從社會效果上看，還任重道遠。

同時，我們也呼籲中小學歷史教材的編寫者，關注最新的考古發現與研究成果，積極修訂教科書中陳舊的內容。知識內容的吐故納新並不難，史觀的突破與更新，恐怕是最難的。從“原始社會—奴隸社會—封建社會”，和“邦國時代—王國時代—帝國時代”兩套歷史分期話語系統共存，可知在歷史研究成果的普及化上，我們還有很長的路要走。

反感帶節奏的，也反感那些明顯對教材編寫無知而只知道一味噴的。教材是什麼？尤其是中小學教材，是選用典型的材料說明道理，而不是把所有新東西放進去，如果每出現一個重大考古學發現就放進教材，那麼導致的問題，第一，這本書就不應該叫中學歷史教科書，而應該是考古學教科書，第二，選用同質材料說明一個道理，你不嫌繁瑣，學生會覺得繁瑣！他們會罵編書的人的！他們會迷失在那厚厚的教材裡的。其實，老師如果覺得教科書材料太舊，可以自己補充新材料，這也是今天課程改革鼓勵、推崇的，這也給教師比較大的自由度。