目前比較權威的評價就是袁崇煥是一個愛國英雄，而不是一個賣國賊。關於袁崇煥功罪的爭論，從明清時期一直延續至今，現在依然存在著爭論不休的“挺袁”和“倒袁”兩派。 倒袁派以草根為主，多是依據各種史料證據中袁崇煥寡謀、損兵、丟糧、不救、議和、獻媚、暮氣、資敵、斬帥、縱敵、敗陣、苟且等劣跡對其提出質疑。

挺袁派中不乏名人，如康有為、梁啟超、金庸、閻崇年等，挺袁派則多以《明史》為依託，其中最為犀利的就是“反間計”和“冤殺”。

挺袁派部分言論摘錄：

努爾哈赤：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”

楊惟和：“十餘年奴氛孔熾，士卒畏敵，不畏將帥。袁崇煥一振起之，而將士始用其命，軍民始安其生，天下壯之，真今之方叔也 ”

餘大成：“力捍危疆，而身死門滅，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孫珂，能白其冤。而督師竟允絕，聖世誰復為《金陀粹編》者？可嘆也！”

王在晉：“毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出於崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳！”

唐甄：“當是之時，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國之寶也，不得盡其才而枉陷於死，使當日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至於亡。”

談遷：“初，虜勢張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅拒，氣始振。”“藤縣（袁崇煥）之於東陲，亦勳勞多矣！初，經略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國之有也。賴藤縣力持，成寧遠之功，士氣少奮。”

計六奇：“自遼事者，所用人鮮有勝任者。當時所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗。”

朱舜水：“奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長養內地，知我虛實情形；又加以龍虎將軍名號，使得控崇別部，狡焉啟疆，失於防禦，遂滅北關、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前後賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖；然猶二十年蹂躪，三韓、燕雲屹然無恙。即曾兩入朔易山東，未敢公然盤踞。祗因流寇攻陷京城，慘殺文武。吳三桂愚呆豎子，失於較計，欲報家仇，勾引入寇；逆虜遂令三桂為導，乘機掩襲北京。”

夏允彝：“自有遼事，所用人，鮮能有勝任者。當時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也。”

張廷玉：“崇煥智雖疏，差有膽略，莊烈帝又以讒間誅之。”

乾隆帝：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。”

汪榮寶：“明自用兵以來，督師者如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗輩，皆以蓋世之才，能稱其職；而諸將委身許國，效死不屈者亦前後相望。”

韓文舉：“以叔季衰亡之國，攖犬羊暴起之眾，自有歷史以來，未有能取勝者，能取勝自督師始。且不徒取勝而已，實足制敵死命而無難，是中經營慘淡，殆非尋常英雄所能勝任。夫知敵所長而避之，偵敵所短而乘之，難矣；然猶非至難也。大敗之後，人無固志，胡塵乍起，望風而逃，於此而欲振作士氣，俾將卒去其畏敵之心，起其滅敵之望，寧非難中之至難者哉?以此而論督師，殆天人不可及歟！”

康有為：“若吾粵袁督師之喪於讒間也，天下震動，鬼神號泣，明社遂屋，餘禍烈烈，波盪至今。嗚呼，天下才臣名將多矣，讒死亦至夥，而惻惻於人心，震惕於敵國，非止以一身之生死系一姓之存亡，實以一身之生命關中國之全域性，則豈惟杜郵、鍾室、涼風、金牌之悽感也。……假若間不行而能盡其才，明或不亡。”

梁啟超：“使督師以前而有督師其人者，則滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以後而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志於中國，後金軍之處心積慮，以謀督師宜也。而獨怪乎明之朝廷自壞長城，為敵復仇，以快群小一日之意見，而與之俱盡，古今冤獄雖多，語其關係之重大，殆未有袁督師若者也。”“若夫以一身之言動、進退、生死，關係國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之。有之，則袁督師其人也。”

蕭一山：“熊廷弼、袁崇煥、孫承宗，皆以蓋世之才，治遼事而有餘，然或內毀於閹黨，外罹於反間，不終其位。”

李濟深：“論明清間事者，僉以為督師不死，滿清不能入主中原。”

孟森：“庶知三百年公論不定，一翻明末人當時之記載，愈墜雲霧中。論史者將謂今日之人不應妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛。”

閻崇年

　　〇“袁崇煥的死是一場悲劇。從哲理來說，生死是一個大關節，也是一個大境界。岳飛如此，文天祥如此，于謙如此，袁崇煥也如此。袁崇煥之死，喚起萬千人奮起，笑灑碧血振乾坤。如魯迅所言：這就是‘中國的脊樑’。”

　　〇“袁崇煥是一位歷史人物，有其歷史的、社會的、民族的與性格的侷限性，也有其軍事失誤和舉措失當之處，且成為他罹禍的‘口實’。然而，瑕不掩瑜。袁崇煥作為明代傑出的軍事家和著名的愛國英雄而永垂史冊，萬古流芳。”

　　〇“崇禎三年（1630年），袁崇煥因閹孽誣陷、後金設間、崇禎昏庸而被含冤磔死。崇禎帝在自毀長城。”

金庸

　　〇袁崇煥真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的幹勁，執拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當時猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出。

　　〇努爾哈赤與袁崇煥正面交鋒之時，滿清的兵勢正處於巔峰狀態，而明朝的政治與軍事也正處於腐敗絕頂的狀態。以這樣一個文弱書生，在這樣不利的局面之下，而去和一個縱橫無敵的大英雄對抗，居然把努爾哈赤打死了，打三場大戰，勝了三場，袁崇煥的英雄氣概，在整個人類歷史中都是十分罕有的。

　　〇希臘史詩《伊里亞特》記述赫克託和亞契力斯繞城大戰這一段中，描寫眾天神拿了天平來秤這兩個英雄的命運，小時候我讀到赫克託這一端沉了下去，天神們決定他必須戰敗而死，感到非常難過，“那不公平！那不公平！”過了許多歲月，當我讀到滿清的皇太極怎樣設反間計、崇禎和他的大臣們怎樣商量要不要殺死袁崇煥，同樣有劇烈的悽愴之感。

相關爭議

被稱為明末清初五大學者之一的朱舜水參加過“反清復明”的活動，在他的著作《朱舜水集》裡，將袁崇煥稱為“賣國賊”， 明末將領徐石麒也認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。清朝學士張廷玉在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

清乾隆皇帝覺得袁崇煥的死值得憐憫，民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回覆中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。

袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒， 擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒， 但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。

袁崇煥（1584年－1630年），字元素，號自如。“煥”，是火光，是明亮顯赫、光彩輝煌；“素”是直率的質樸，是自然的本性。他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，揮灑自如的作風，的確是人如其名。這樣的性格，和他所生長的那不幸的時代構成了強烈的矛盾衝突。古希臘英雄拚命掙扎奮鬥，終於敵不過命運的力量而垮了下來。打擊袁崇煥的不是命運，而是時勢。　

　他是廣東承宣布政使司廣州府東莞縣石碣鎮水南鄉(今廣東省東莞市)人。萬曆四十七年(1619年)中進士。明末著名軍事家。守衛山海關及遼東;指揮寧遠之戰、寧錦之戰，力挫後金八旗，是當之無愧的民族英雄。

袁崇煥是明末傑出軍事家、愛國將領，曾任兵部尚書、右副督御史、薊遼督師等。在任遼事期間曾多次擊敗後金軍的進攻，阻止後金軍南下。崇禎二年（1629年），皇太極繞開袁崇煥在遼西的防線進攻北京。袁崇煥問訊後率部星夜馳援京師。獲廣渠門、左安門大捷，力解京師之危。但崇禎帝聽信讒言，中皇太極設下的反間計，將袁崇煥逮捕下獄。崇禎三年（1630年），袁崇煥被磔刑處死，其屍身被百姓所食。其部下佘義士夜竊其屍葬於今北京廣渠門內東花市斜街，即原廣東義園，併為其世代守墓至今已傳十七代。袁崇煥被後代史學家譽為“明朝第一將軍”。

努爾哈赤對其評價為：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”

乾隆帝評價為：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。”

梁啟超評價：“若夫以一身之言動、進退、生死，關係國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之。有之，則袁督師其人也。”

一、忠肝義膽

臨刑口占可見一斑

二、廉正清明

道德潔癖殺毛文龍

三、受寵而驚

五年復遼誇下海口

四、不解聖意

擅權殺毛無旨進京

軍事高手，但非戰略專家，更缺乏政治頭腦。