我覺得還好吧，中國現在全面和世界接軌，各方面都在趕上世界標準、其實最重要的我覺得這樣挺好、現在地鐵或者公交車的高峰期、車上年輕漂亮一點的女性、或者是穿著性感一點的女性、被騷擾的案例太多、設定女性車廂能有效預防此類事件的發生，對那些被騷擾了也不敢聲張的女性是一個喜訊！

我認為這很好啊，從尊重女性方面考慮，說明女性的地位有所提高；從母親的角度考慮，可以讓懷孕的女士有位子，以保證安全，還有一些處於哺乳期的女士，在公共車廂內可能不太方便，這樣也使個人隱私得到了保護；從年輕漂亮的女士方面來講，也減少了鹹豬手的危害。何樂而不為呢？

首先我覺得這是個好主意，一來尊重女性，雖然地鐵上並沒有那麼多的猥褻什麼的，但是地鐵上人太多，有很多可能是無意碰撞，大家都會很尷尬，還有就是地鐵位子太少，肯定有很多人不方便，讓座什麼的會更方便，老弱會得到更多的照顧（所以我覺得應該明確控制老弱椅只能給孕婦，老人坐，強制規定）。

但是男女也不能完全分開，那都成集中營了，也不人道。

嗯，逐漸的控制上車的人數，限流，讓地鐵不早那麼的擁擠，

我覺得會比較好。當然會增加運營成本。

地鐵設定女性專用車廂是一個非常糟糕的做法。許多人倡議地鐵設定女性專用車廂，初衷是為了防範性騷擾；然而事實上，這種做法不但無助於防範性騷擾，並且效果還將適得其反。

在性騷擾事件中，我們本來就已經聽到夠多的“譴責受害者”的言論了：“別人怎麼可能平白無故騷擾你，肯定是你自己舉止輕佻讓男人起了小心思”；“誰讓你自己穿得這麼暴露，別人不騷擾你騷擾誰”；諸如此類（關於“被騷擾是因為穿著暴露”的說法錯在何處，參見我的另一個問答：https://wenda.toutiao.com/answer/6428471746722005249/）。

一旦地鐵開設女性專用車廂，我們必將迎來新一種“譴責受害者”的論調：“誰讓你自己不去女性專用車廂，非要在這裡跟男人擠，被騷擾了活該”，甚至“你自己不去女性專用車廂，非要在這裡跟男人擠，這不擺明了是來挑逗勾引男人的嗎，怎麼還有臉反過來誣賴別人騷擾你”。

換句話說，一旦設定女性專用車廂，任何留在“公共車廂”的女性便面臨著額外的汙名化困擾；而按照這種“防範性騷擾”的思路，為了儘可能“保護女性”起見，就只好增設越來越多節的女性專用車廂、將“公共車廂”的比例逐步減小到零，最終導致公共交通中完全徹底的男女隔離。

倘若出現最後這種公共交通中徹底男女隔離的情況，自然是極其可怕的場景。但如上所說，即便沒有走到這麼遠，只是象徵性地設定一兩節女性專用車廂、部分地實行男女隔離，也已經相當於為譴責受害者的論調推波助瀾，預設和縱容了公共場合性騷擾的常態化。

其實不用完全設立女性專用車廂，這樣可能會表現所有的男人都是壞的？其實中國的猥褻事件只是佔很少的一部分，設立女性車廂有種歧視男人的感覺。

其次我覺得可以設立一個特殊車廂，專門給帶小寶寶以及孕婦和老人用的車廂。在地鐵高峰期時，這些人群都是容易被擠的。所以設立特殊車廂有助於保護她們！

我覺得很糟糕。地鐵設定女性常用車廂在另一個層面來講其實就是對女性的歧視，女性什麼時候坐地鐵都不能和大家一起了？什麼時候女性坐地鐵還需要在專門的車廂，這樣可以防止騷擾？你在逗我！

有人說，越來越多的女士，穿得越來越少，基本上在家裡穿的，都穿上地鐵了，搞得我們這些不想佔便宜的男子無所適從，想離遠點兒條件不允許，不離遠，真怕一剎車造成誤會，要是被扇耳光，或者臭罵幾句，這冤枉可就大了，還沒處說理去，趕快男女分離。……………………大清早就亡了好麼，女性穿的越來越少影響男的，所以要男性分離，這種說法忒扯了好嗎！！！

與其用這種方法保護女性，不如從根本出發，尊重女性不是這樣做的，請真正尊重女性，好嗎！

異見 | 女權主義才是對女性的高階歧視！

首先

女性專用車廂在現在的日本早已開始運作

只不過大多數只有早高峰的時候開啟

批判女性專用車廂的

一般都是搞不清楚

自己在爭取什麼權利的“女權主義”

少數是一些和前者一樣搞不清什麼是女權的男性

以及認為自己被歧視的男性。

（當然實話說，開設女性專用車廂，確實是對男士的一種歧視。）

總有一些女權認為平權就代表要消除男女差異

比如說有幾個男消防員就要有幾個女消防員

有幾個男科學家就有幾個女科學家

然而，一些男女天生的差異本身就是不可消除的

例如，男性普遍力氣確實大於女性

這種無法消除的生理和心理差異造成了男性強姦女性或其他不利活動等，

變得比女性強姦男性、男性強姦男性等不利活動更加容易。

很多人搞不清因果關係。

在日本，電車痴漢早就已經是非常嚴重的問題

針對這種情況，已經是事實、不可改變的現有情況下

設立女性專用車廂，和中國教育女孩“晚上早點回家”一樣

都是一種針對短時間不會變化的現有情況作出的保護措施

你非要晚上玩到很晚也不是不可以

但現實就是，你玩到很晚，被強姦的機率就會增大

誇大批判這種保護是毫無邏輯的

誠然對男性的教育應該從小滲透

但改變這種社會現狀需要時間

即使現在讓女孩子全都不要害怕晚上出門

也不能解決一丁點兒強姦問題

強姦問題是從性侵他人的一方解決

而從來不是從撤去被性侵者的保護去解決

保護從來都不應該被認為是歧視

同樣，豎立“痴漢防範”的標識是不是是性別歧視

為什麼不豎立“痴女防範”

是因為實際上痴女的數目遠小於痴漢

我們不能說痴女造成的傷害一定小於痴漢

但顯然根據現狀痴漢更需要多方防範

不論是男性還是女性

而中國在這一點已經更加先進地使用防範“性騷擾”一詞

至於中國的地鐵有沒有必要增加女性專用車廂

個人認為是沒有必要的，但不代表日本設立女性車廂就是歧視。

不怕被猥褻就能不被猥褻了嗎？樓下那個答案：

我跟你說，女性就應該去普通車廂，遇到痴漢直接暴力衝突，勇敢的用你們好幾公斤的包甩死他，聯合起來為了為所有女性爭取出門正常生活的權利！

遇到猥褻確實應該勇敢地去解決

但“直接暴力衝突、用好幾公斤的包甩死他”

真是活在自己的小世界裡

或者說站著說話不腰疼

你不需要保護，你打得過男性

不代表天底下所有女性都不需要保護

都能用好幾公斤的包甩死別人而不被打得頭破血流

不代表曾經被猥褻過的女孩能戰勝陰影

在早高峰和男性背貼背肩靠肩

我第一句話就說了日本的女性專用車輛只在早高峰開啟

什麼是真的歧視

前面提到了男科學家女科學家的例子

真的歧視是

奧賽省隊必須有固定的女性名額

企業招聘必須固定的女性名額。

這才是真的歧視，而不是對女性的保護

因為這種能力的差異，與生理差異是完全不同的

你有能力我就招你，不論是男是女

而不應該是先招一批有能力的人

再將沒有入選的女性單獨列出來排名取前幾個

這才是真正不利於男女平權，不利於社會發展

只會讓女性倚性賣性，這種“女權”確實很“權”。

公主這麼脆弱就該待在城堡裡，別四處晃悠給人添麻煩

看見了嗎？

事實上，這句話和“不坐女性車廂的女人都是想被摸的”一樣

都是中國“女權”特有的一種特徵

這些堅持錯誤“女權主義的人”

她們自己本身，就在歧視女性

不如再下一條命令，規定男女老幼人等，

出門一律必戴防毒面具。

既能空氣流通，又可防止拋頭露面！”

設定女性專用車廂，表面上看是為保護女性，其實它是對全體男性的蔑視和不公正。

一百多年前，美國的幾乎所有公用設施都分為白人專用、黑人專用，他們認為這是在保護白人。因為黑人具有攻擊性，醜陋，不講衛生；白人比他們高等種族，當然需要專門保護。這就是大家所熟知的種族歧視。

三十年前，在南非也是這樣，黑人低人一等，白人居住區是絕對不允許黑人進入的；在約翰內斯堡，劃分有黑人區和白人區，從歐洲來的白人享受著絕對優越的生活。我們都知道，這叫種族隔離。

如今，種族歧視在美國絕對是政治不正確，有這種情況可以立即起訴那傢伙；以曼德拉為首的黑人也早就推翻了南非的白人政權統治，實現了民族自決。

中國自古沒有按面板顏色區分的種族歧視，但中國有自己的土產，那就是“唯女子與小人難養也”，女人天生低人一等，一般是大門不出二門不邁，吃飯不能上桌，財產不能繼承，老公死了只能聽兒子的，自己不能做主。過去的教科書把這叫作封建主義，不太妥當，其實就是一種女性歧視。

五四運動之後，提倡男女平等，平等意味著平權，男人能做的事女人也能做，男人擁有的權力女人也可以擁有。眼下，女性的能力比男性發揮得還充分，女性的權力甚至比男性還大，男女平權可以說深入人心。

但在這種情況下，怎麼會不斷冒出設定女性專用車廂這麼滑稽的問題？這樣設定的前提，是把男性都當成鹹豬手、色狼的嫌疑人，需要防著。當然女人與男人生理結構不同，更容易受到侵犯，但有可能那樣做的畢竟是極少極少的變態者、色鬼。為了防止極少極少數人，就重新搞男女隔離，那乾脆還回到種族隔離、男女隔離的舊時代好了。

按照這種理論，我們是不是也要在辦公室把男女隔離開，在百貨商店設定女性購物區，在電影院設定女性專用影廳，在飯店設立女性就餐處？這樣就徹底把那些臭男人隔離開，永遠就不會有被騷擾的可能了嘛。

我覺得這是一個非常糟糕的思路。除非女性永遠躲在女性專用車廂中不下來，一下來，她就有可能接觸到男性，她就有可能有各種危險。這不但是對女性的最大不尊重，也是對全體男性的不信任、不尊重。

所以，我堅決反對設立女性專用車廂這種荒唐的建議。

在馬路，公園，商業街等等公共場合也同樣會有女性受到非禮，那要不要設定女性專用馬路，女性專用公園，專用商場呢？乾脆設定個女人國？簡直是愚蠢至極！