不能，去查查諮議局的歷史你就知道了，所謂憲政，不僅是政府要理解什麼叫立憲，民眾也得明白什麼是議政...皇權專制轉變成君主立憲，基本等於一個理性的人完成一次感性的自殺......其實中國歷史上最接近憲政國家的時期是宋，如果宋朝不出個王安石，如果宋不背盟，沒準就成了

首先，清政府的立憲是不完整的，不是說清政府的立憲方式不對，執行力不強，主要是清政府不放權，無意立憲。因為如果一旦立憲，皇權將倍受打擊，延續了兩千餘年的皇權至上的思想，怎麼可能輕易間放權於別人。因此初期的立憲法案依然由滿清貴族把持，說是立憲，實則是騙局，將權力變相的回到中央。因此，作為當時已經接受憲法的人群來說，這是不能接受的。

其次，慈禧太后駕崩，帝國再無掌權之人。雖說說起慈禧太后都是一片痛罵聲，但是不得不說的是在晚晴複雜的格局之下，能有如此號召力的，說話管用的還得是慈禧太后。晚晴定下9年立憲後不久，慈禧太后撒手人寰，權力中心取而代之的是還年輕的攝政王載灃。要知道無論是政治生涯還是手段，載灃比起慈禧太后更像是個乳臭未乾的孩子，因此被袁世凱玩弄於鼓掌之中。這裡並不否認載灃的能力，但是對於帝國的掌控和政治平衡上，載灃確實不如慈禧。

最後要說的是，清朝的立憲改革根本成功不了，且不說精英人士已經不再相信清政府的所謂立憲，就算是相信，也沒有多少時間可以供清政府力挽狂瀾了。立憲時間一改再改，年限一直在減，年限的減少預備的內容就不充分。所以說立憲壓根兒就成功不了。

就算成功了，也繼續不下去。畢竟清政府無論是誠意還是形象都蕩然無存，社會賢達根本不會去支援，而孫中山的三民主義則如火如荼，根本不會給立憲機會。中華到底是學日德君主立憲還是學美國三權分立，在清末已經是既定的事實了。歷史的車輪不會倒退，因此就算立憲成功，滿清皇室也不可能繼續下去。

這個很難講。要看憲政改革成功到什麼程度，通常而言，憲政過渡初期以保證皇室的地位為條件，如同當代英國皇家；但還是有一個障礙，漢人能否接受一個異族皇室。當然，這一切都是假設，包括提問。

親，謝謝提問。如果憲政改革成功，那就沒有我們這麼大的國家了，估計現在還在打仗。滿清皇室估計就是傀儡。。。。所謂的戊戌變法其實就是弱國的一廂情願，你可以去研讀一下變法內容。一個國家出賣國土，出賣管理權，出賣制權去搞所謂的聯合日本組成國家。那是很無恥的，幸虧慈禧太后鎮壓了，不然真的很危險。不是漂白慈禧太后，你們可以去看看。一句話，弱國無外交。不要做白日夢

如果清末憲政改革，我們的工業化會提前幾十年！新皇朝會也自然持續創新的發展。譬如英國日本比利時丹麥，泰國約旦摩洛哥挪威… 提近時代變革，利國發展有利！