這個很可能是杜撰，因為從牛頓發現萬有引力定律看，是不需要蘋果這回事的，牛頓也沒有這樣說過。

在牛頓之前，有一個叫開普勒的人，他透過分析了大量前人的觀測結果，總結出了行星執行的規律，稱為開普勒行星執行三定律。

到了牛頓時代，牛頓發明了微積分，並根據前人的研究成果總結出了力學三大定律，至此，萬有引力定律就可以推匯出來了。牛頓在自然哲學的數學原理中給出了力學三大定律，以及萬有引力定律，並推匯出了開普勒三定律，統一了天上人間，成為物理學最重要的一份出版物，也奠定了物理學的基礎和牛頓的地位。

牛頓沒有給出萬有引力定律的想法來源，只是說平方反比律是物質自然結構的結果，但從當時的歷史背景看，拿開普勒三定律是可以反推出來的，即使沒有反推，也可以作為驗證公式的重要指引。在有了開普勒三定律，力學三大定律，以及微積分的基礎上，萬有引力定律的發現已經屬於必然，只是誰先計算這道題罷了。

假定牛頓被蘋果砸到。然後發現了萬有引力！

給你一個蘋果，你現在知道它是圓的，紅色的，在你手裡。請問在人類的第一個人的時候，他是怎麼知道是圓的，不是方的。又是怎麼區分顏色和位置關係的。他的思想從哪來的？你的思想又從哪來的？

牛頓又是怎麼確定蘋果是向下運動的？

沒有對比和分類，科學是什麼？什麼也不是。科學依然只是人類的自我主觀認證。蘋果是紅色的嗎？是圓的嗎？如果科學說是，那麼科學就是主觀自我證實。蘋果是什麼樣的，沒有科學的統一認知，在一萬個人眼裡就有一萬種顏色。運動方向沒有對比，你怎麼確定宇宙是膨脹的，而不是縮小的，或者根本沒有運動。而對比是什麼？

一個遊戲:找10 個人。隨意站好。如果一個觀察者說“向後轉”。結局只能有兩個:一種都向後轉了，另一種亂七八糟。那麼以下結論是否正確:第一種答案證明這10個人受過統一的訓練，知道方向，聽的懂指令。那麼他們的統一行為是主觀意識推動的。反之如果這10個人沒有受到過訓練，不知道方向，聽不懂語言指令，那麼他們的行為必是雜亂無章的，不可能統一。這才是原本的真實的客觀。對嗎？

有一種邏輯叫:如果沒問題就一定有問題。矛盾無處不在。第二種結論應是真實的，客觀的，沒有主觀干擾的。那問題在哪兒呢？

問題不在那10人所展示的運動。而在於結論。“雜亂，無序，不統一”是錯誤的。這三種結論是透過對比得出的。而“對比”是人類探求世界的辦法，是非常主觀的方法。就是說這種方法其實不客觀，所以結論不可能客觀。如果把10個人減少到1個人。那麼這3種結論都不對了。因為沒了對比。那麼我們也無從判斷這1個人的行為是客觀的還有主觀的。同理，我們永遠也無法判定我們的外面世界是客觀(真實)的還是主觀(虛構)的。

世界是客觀的，也是虛無的。你看不到真實，看到的只是科學教會給你的“真實”感覺而已。

我們同時是以兩種狀態存在的:一種真實(量子力學稱之為0，老子稱之為“無。”)但是你看不到；一種虛假(量子力學稱之為1，老子稱之為“道生一”)，這個“1”是在科學或其它主觀方法論下的存在。我們能看到和觀測到的是後一種(即“1”)，通常也只會看到其中的一種。

這是個在科學主觀意識之下所展開的“客觀世界”，如果你有唯一的命運只是因為方法選擇了一種而導致的。而其它的你看不到。