個人覺得，不是專業從事這門活動的人，軍事著作看多了用處不大，再就是很多東西是相通的，比如戰役分析最後還是迴歸天地人，能在孫子兵法找得到。當然一些基本的東西肯定是要掌握，能把現在能接觸到的讀完和讀通就已經很了不起。再與歷史、生活、工作這三者結合來讀，形成自己的方法論，最後融會貫通。

西方軍事家不像中國，好專研計策並將其出書。《三十六計》中的大多數計策，在西方人看來是耍詐、偷尖，登不上臺面的。所以西方的軍事著作多以探討戰略和正面戰術為主。

1. 集西方軍事思想之大成的《戰爭論》，作者是德國的克勞塞維茨。這本書堪稱西方的《孫子》，是全方位闡述德國戰爭思想的。

2. 皇帝之作——《高盧戰記》。這本書出自凱撒之手，記錄了其在高盧征戰的經過，是西方冷兵器時代唯一可以稱道的軍事著作。

3. 使西方海權思想崛起的“海權論三部曲”。馬漢的《海權對歷史的影響》《海權對法國大革命和帝國的影響》《海權的影響與1812年戰爭的關係》三本書是世界第一次全面探討海軍影響的軍事著作。而且，馬漢在書中提出了“強權即公理”的著名論斷。

4. 美國將軍杜黑的《制空權》。這本書在剛剛面世的時候，被很多國家的軍事專家嘲笑，但從二戰開始，越來越多的戰例證明杜黑的理論是正確的。

5. 古德里安的《注意——裝甲兵》。古德里安是納粹德國的裝甲兵致富，更是“閃電戰”的創造者，這本書從理論上探討了裝甲兵閃電戰的效力

富勒（John Frederick Charles Fuller），據說是現代機械化陸地作戰的早期研究和提倡者。不過在下只看過他的《戰爭指導》，感覺更象是戰史評論員。搜尋了一下，好象這個作家在一戰末期還親自指揮了一場坦克叢集突擊，而且還有了集中運用坦克直攻柏林的計劃。如果一戰再打久一點，說不定就輪不到古德里安來搞閃電戰了。

李德*哈特，《間接路線》。大意就是說現代戰爭不要打總體戰，而要以正合以奇勝。美國的戰後戰爭策略就一直在往這方面靠。據說以色列很推崇他的這一套理論，可怎麼把巴以問題搞得泥濘不堪呢？

或者毛主席的《論持久戰》之類？不過那就不是單純的兵法或者軍事理論了。再或者，如果加里波第寫一本“近代民兵訓練與城市作戰指南”，應該也能很有影響。

只《孫子兵法》集軍事之大成，其餘的不過單指而己。孫子集世界之軍事大成，誰敢說某國某一軍事指揮者未讀孫子之兵法而從事軍事行動的，有，但其不知孫子兵法。此兵法不僅僅為兵法，實為兵經、兵典，而其後之軍事理論等都難突破它的範疇。大凡兵家，無一不研習此一兵法。可見，其之重要性，極其所用之廣泛，就至今止，無一能取替它或超越它一樣。所謂的老字輩，小字輩焉能過之？況且，這經無數的戰爭例項檢驗。既這樣，再論其他則無味。