經常接觸一些產品經理，久而久之就有了自己的一些見解。

什麼是「好產品」？

1.滿足足夠多使用者需求的

產品首先要「有用」，能夠解決使用者的問題，能夠給使用者帶來好處，能夠滿足足夠多使用者的需求。

2.擁有完善的技術實現方式

技術層面，只是「能做出來」是遠遠不夠的，必須「完善」。類似「效能」、「執行速度」、「穩定」等等因素，歸根結底，都是「完善」這個定語所表述的。

3.可健康持續的創造商業價值

很多大公司，例如BAT這種，他們的產品是一個體系。在這種體系下面，不一定所有產品都是直接「賺錢」的，但有些不賺錢的產品，可以輔助其他產品賺更多的錢，或者可以「賺」到其他價值。

4.其他「看起來」很重要的維度

創新：做一件事情，如果創新能夠做得更好，就創；如果創新沒辦法讓結果更好，甚至可能導致一些嚴重的不可控因素，就不創。所以不論什麼手段，滿足「需求」才是關鍵

黏性：好產品是不是一定要有「黏性」，或者是不是黏性一定很強？其實不一定。還是要看這個產品的具體使用場景。

驚喜：比如在我口渴的時候，我能夠得到一瓶水，喝起來沒什麼驚喜，就是水。但它依然是好產品。

差異化：好產品是否一定跟其他競品「不同」，我覺得不一定。在一個充分競爭的市場下，滿足需求的同時，做出差異化，可能是勝出的武器。但是這裡面隱含的邏輯是，你做出的差異化，本質上還得是能夠「更好的」滿足需求的差異化。如果是相反方向的差異化，不如沒差異。比如，可能並沒有一家汽車製造商敢把油門做在左腳邊上。

價格：我認為價格是一個營銷或者運營因素，跟產品本身好壞關係不大。並不一定讓大家都能買得起的產品就是好產品，很多奢侈品大家都買不起，但對於「他們的目標使用者」來說，依然是好產品。

經常接觸一些產品經理，久而久之就有了自己的一些見解。

什麼是「好產品」？

1.滿足足夠多使用者需求的

產品首先要「有用」，能夠解決使用者的問題，能夠給使用者帶來好處，能夠滿足足夠多使用者的需求。

2.擁有完善的技術實現方式

技術層面，只是「能做出來」是遠遠不夠的，必須「完善」。類似「效能」、「執行速度」、「穩定」等等因素，歸根結底，都是「完善」這個定語所表述的。

3.可健康持續的創造商業價值

很多大公司，例如BAT這種，他們的產品是一個體系。在這種體系下面，不一定所有產品都是直接「賺錢」的，但有些不賺錢的產品，可以輔助其他產品賺更多的錢，或者可以「賺」到其他價值。

4.其他「看起來」很重要的維度

創新：做一件事情，如果創新能夠做得更好，就創；如果創新沒辦法讓結果更好，甚至可能導致一些嚴重的不可控因素，就不創。所以不論什麼手段，滿足「需求」才是關鍵

黏性：好產品是不是一定要有「黏性」，或者是不是黏性一定很強？其實不一定。還是要看這個產品的具體使用場景。

驚喜：比如在我口渴的時候，我能夠得到一瓶水，喝起來沒什麼驚喜，就是水。但它依然是好產品。

差異化：好產品是否一定跟其他競品「不同」，我覺得不一定。在一個充分競爭的市場下，滿足需求的同時，做出差異化，可能是勝出的武器。但是這裡面隱含的邏輯是，你做出的差異化，本質上還得是能夠「更好的」滿足需求的差異化。如果是相反方向的差異化，不如沒差異。比如，可能並沒有一家汽車製造商敢把油門做在左腳邊上。

價格：我認為價格是一個營銷或者運營因素，跟產品本身好壞關係不大。並不一定讓大家都能買得起的產品就是好產品，很多奢侈品大家都買不起，但對於「他們的目標使用者」來說，依然是好產品。