你這個標題有歧義，不是美國農產品出口補貼，而是美國農業補貼。

言歸正傳，幾乎每個工業化國家在一定程度上補貼農業，這是為了確保生產保持高位，價格保持低位的方式。

美國農業部長期以來一直在開展作物補貼計劃，以保護農民免受外部因素影響收益。

按照美華人的說法，“美國農場支援計劃”每年從消費者、公司和納稅人轉移約230億美元給一小群農民。

但是，這些農場補貼的90%是支付給了種植玉米、大豆、小麥、棉花和大米的1/10的大型農場（這些也是主要的出口農產品）；80％的農場只佔農業生產者補貼總額的9％；而肉類、水果和蔬菜的生產者幾乎完全被排除在補貼之外。

在補貼方面，2015年，大型商業農場收到政府補貼的70％，聯邦作物保險賠償額的78％，也就是說“最富有的10％”佔了近四分之三。

（這個網站資料庫可以查詢從1995年到2014年期間，美國財政向各個州支付的3220億美元農業補貼分配情況。）

特朗普上臺後，計劃在將農場支援補貼削減每年消減48億美元，總收入超過50萬美元的農戶將不符合若干補貼計劃的資格，作物保險補貼設定了4萬美元的上限。

據云種養了解，這個提案遭到美國農場聯合會和國家農民聯盟的強烈反對，認為削減會傷害農業生產，農作物保險保費會上漲，也會提高食品價格，使家庭消費成本提高。

但有支持者認為，目前，美國農民每年從農作物、水果、蔬菜和畜產品銷售中獲得約4000億美元，並獲得額外的230億美元的政府補貼。

政府在未來十年內為納稅人節省約480億美元，並將美國農業部門的收入減少約1%，幾乎不會導致該行業崩潰。

因為超市貨架上的食品價格大部分成本來自運輸，加工和營銷支出，因此對食品價格和糧食安全的影響可以忽略不計。

削減的影響將集中在大型農場企業之中，對農村貧困人群和低收入農民不會產生任何影響。

農業補貼一點也沒有幫助那些貧困線以下的人。儘管每年花費200億美元用於農業補貼，但超過4300萬美華人，包括1300萬兒童，生活在貧困線以下。這些不符合窮人需求的農業補貼方案主要是為了富裕的農民，而不是貧困的城市家庭，甚至是低收入的農村家庭。

在發展農業和農業補貼這方面，真要像美國學習。

記得美國有一個研究，說的是對於一個工業國家來說，如何讓一個國家的工業與科技水平始終保持平穩良性發展，結論據然是加大對農業的補貼。

農業永遠是一國經濟中最短的那塊木板，是一個國家經濟執行穩定的根本，農業強才是真正的國力強。

所以美國製定了一系列發展農業的補貼政策，且變為一種經濟體制。

相比較，美國與俄羅斯同樣地廣人稀，美國卻成為一個不折不扣農業強國，豪不誇張地說是用錢補貼業來的。

這也就不難看出，我們花幾百甚至上千億美金買波音客機，美國媒體的反應遠沒有我們進口美國大豆、玉米甚至牛肉興奮，以至於馬雲救了他們幾千家中小農場主，都快被美國媒體捧成了神，阿里的股價也是直線上升。