這個問題你要從更深層次的角度去考慮：

因為從歷史經驗來看，救市從來無法改變熊市趨勢，而美聯儲也能夠接受美股下跌去擠泡沫，去槓桿，降低風險，才有機會在未來觸發新一輪的慢牛。

如果此次直接大幅購買股票資產救市，無疑讓擠泡沫還未完成，就醞釀更高的風險，得不償失！

只能說美國股市進入熊市確認無疑，但是現在處於第一個熊市階段，跌幅太快，太暴力了，如果一直持續下去，容易引發金融危機，引發爆倉，引發踩踏。

所以，現在的救市，是救美股走出第一個暴跌的階段，未來會進入第二個慢跌的階段！這就意味著美股還有很長一段時間和空間要調整，並不說明現在的美股值得投資了。

股市只要穩住就行，疫情是需要解決的。因為美國的經濟靠的是一個消費支撐，如果疫情擴散，沒有得到有效控制，其實無論美國政府如何刺激消費，鼓勵大家消費，大家都無法消費。

因為疫情的原因，實體關門，大家需要隔離，美國的電商和物流又不發達，所以群眾如何居家消費？又何談刺激消費，企穩經濟呢？？

所以，美國重要的任務是控制疫情，而不是去購買股票資產救市。股市需要的僅僅是穩住！！

美國有百年多的歷史了，他們早就知道什麼時候該做什麼，什麼時候不該做什麼。

當股市和經濟進入了衰退、熊市，自然要藉助這個力量讓泡沫和估值全部擠乾淨，再開始大肆抄底！

而美聯儲在其中的作用，就是防止更大的金融危機爆發，甚至想辦法縮短這個擠泡沫的時間和空間。並不是不自量力，去對抗趨勢和週期的力量！

美聯儲是怎麼救市那我們要先知道美聯儲和主權基金的所代表的利益：

美聯儲都是私人銀行，私有化，這樣才符合他們資本家的利益。

美國的遺產稅是50%，為了避稅富人才搞出慈善基金會這個玩法，當然你可以自己成立基金會，或者捐給別的基金會，財產所有權仍然是你自己，慈善基金會每年盈利的百分之五必須用於慈善事業，同時基金會可以指定繼承人。

因為兩個所代表的利益都不一樣，美聯儲怎麼可能花錢去買主權基金呢。

美聯儲宣佈將不限量按需買入美債和MBS，本週每天都將購買750億美元的國債和500億美元的機構住房抵押貸款支援證券（MBS）。每日和定期回購利率報價利率將重設為0%。

美聯儲為何不直接透過主權基金購買指標股救市，我覺得要從以下幾個角度去分析！

美國股市在牛了10年之後，牛市行情正式結束，這次的疫情只不過是將牛市結束提前了，本身美股處於歷史高位，累計了大量的泡沫，美國股市整體市值在為開始殺跌時候，達到了驚人的50萬億美元市值，這個體量非常大，美聯儲如果透過買入股票來救市成本非常大。而且現在的美股市場還沒有見底，資本都是逐利的，就算是美聯儲也不會拿著前去填窟窿，拉長週期來看，美股還會繼續的延續調整。美股現在需要的是信心，穩住當下的情緒！

其實美聯儲這次本週每天都將購買750億美元的國債和500億美元的機構住房抵押貸款支援證券（MBS），並不是直接面對的股市，更多的還是為了為實體經濟提供服務，包括降低企業融資成本，提高國內的消費，保證美元的流動性。只有保證美元霸主地位，美國的根基才不會受到動搖！

美國牛市已經正式結束，其中的泡沫不是一下就可以擠完的，美聯儲釋放利好，還是會有不少的資金會流入股市，對於當下，穩住市場信心就足夠了。就比如今晚，美股三大指數都出現大幅上漲的走勢，美聯儲的目的已經達到了！

你要看清楚事情的本質。一個是金融手段！一個是嚴重的社會危機！

這次股市暴跌的根本原因在於：一方面是之前美股的估值和宏觀經濟倒掛，這本來就積累了回撥勢能；其次是國際原油價格暴跌和新冠病毒爆發的疊加作用。其中，最重要的是新冠疫情的爆發，這會直接導致經濟休克，會讓本來就增長乏力的美國經濟陷入衰退，這直接加劇了高估值的股市與實體經濟的倒掛，股市是必然暴跌的。

正常的暴跌美聯儲完全是可以控制住的，至少不會是最近這種斷崖式暴跌，哪怕是2008年的全球金融危機時，美股跌速也沒這麼快。那麼，這次為何採取如此強烈的措施還是止不住？最根本的原因是，經濟、金融的問題可以用央行金融手段來刺激，但現在新冠疫情是社會危機，是完全無法預期的社會危機，能讓經濟直接休克的社會危機！金融手段根本不能解決疫情問題，疫情問題不解決，市場預期又如何改變？資本即人心，不能逆轉人心，在刺激也是浪費時間。

試問 "美國新冠肺炎"當成流感病毒治療了，能好嗎？

謹慎看待“政策是抄底的訊號”

很多金融崩潰看似是“外生衝擊”導致的，它甚至可能只是一個謠言（1930年12月美國合眾銀行因謠言而造擠兌），但是，並不是謠言得以澄清，股價就會立即反彈。本次美股崩盤起因是新冠肺炎疫情在海外的擴散，但是否疫情結束了，或者拐點明確了，就意味著股市見底呢？不盡然。因為，崩潰一旦發生，原因是什麼就不重要了，重要的是，流動性黑洞是否都堵上了，風險是否還在蔓延，以及，經濟基本面是否因此而受影響。

經驗證據顯示，沒有哪一次崩潰是一次性見底的。歷次大崩潰，救助措施幾乎都是不間斷的。但這些期政策是否會引起反彈是不確定的，關鍵看政策力度和行動的速度。短期的反彈也往往成為拋售的理由。大蕭條時期，雖然胡佛總統和美聯儲也並不是撒手不管，但終究不足以讓股市剎車。當時，信用因銀行的倒閉而崩塌，對實體經濟造成了緊縮的效應，這是經濟蕭條的重要原因。所以，慎將政策看作反彈的時機，更不能太相信政治家的話。

一方面，在雷曼破產之前的一年多時間裡，美聯儲（和財政部）都採取了相應的救助措施，比如救助貝爾斯登，股票市場可能會因此而企穩、反彈。這很容易就讓決策者認為，政策起作用了，風險警報已經解除。但是，除了決策者察覺到的問題之外，還有那些在金融監管範圍之外的風險，尤其是影子銀行的風險。

另一方面，還需要關注風險在全球的傳染。大蕭條之所以如此漫長，部分原因就是美國採取了貿易保護主義政策（1930年6月透過的《斯穆特-霍利關稅法案》加徵20%關稅），加劇了全球美元短缺的狀況，增加了德國償債的難度，也因此激發了民粹主義的崛起。2020年3月初開始，股票市場的風險就已經蔓延至歐洲美元市場，TED利差飆升顯示美元短缺，如果美元需求得不到滿足，將進一步引發全球債務危機（目前美國已經加強與其他國家合作，開展貨幣互換業務）。美元何時不再升值了，就表明美元流動性得到了補給，這個警報就暫時解除了。

原因很簡單，股票只是表面，問題的核心在信貸和債券市場。

所以，你看美聯儲的操作都是針對這兩個領域的。

如果這兩個領域危機解除了，股票和大宗商品自然而然就解決了。

否則，只是吹大股票泡沫。不僅不會解決股市問題，反而更危險。

一個真正的牛市，是無需去救的；

一個真正的熊市，是無法救起來的；

美聯儲目前是解決 ：市場信心+恐慌+流動性的問題。

這個問題解決了，其他都會慢慢被市場消化，只要市場迴歸正常執行，都會慢慢被人們接受。

這樣後面的問題就會慢慢迎刃而解。