謝謝邀請。他死得冤不冤，仁者見仁智者見智，但是在我看來，他在當時的政治鬥爭中是不得不死。晁錯是皇帝老師，皇帝繼位後重用了他。當時漢有很多諸侯國，他們掌握著地方經濟軍事等權力，嚴重威脅中央，在皇帝的支援下，晁錯成為了削蕃的帶頭大臣。但他犯了一個錯誤，就是太急了，導致各國自危。於是本來就有造反心思的吳王，以清君側的名義鼓動其他六國武裝反抗，獲得了廣泛的同情。一時間，漢朝岌岌可危，於是漢景帝一方便調兵遣將，一方面揮淚斬馬謖，腰斬了晁錯，自己主動清了自己的側，七國沒有罷兵，證明了清君側只是一個謊言，七國就是造反。這樣一來，漢景帝佔了政治上的主動性。所以，晁錯的死是有價值的，皇帝才不管師生情，江山永固才是唯一的追求目標！

晁錯是西漢削藩政策的主導人，他站在中央的立場上提出一系列削弱吳王權力的建議和計劃，被漢景帝採納，變成國策實施。但是漢景帝和吳王劉濞有血緣關係，劉濞擁有吳國的統治權也是來源於劉邦的授予。那麼理論上來說，劉濞與景帝之間的矛盾屬於家事，只因牽涉甚廣而上升為國事。劉濞與景帝之間存在著很深的私怨，因為景帝當太子的時候與劉濞之子劉賢，玩博局時一言不合將其打死。那麼景帝即位之後，也擔心劉濞心懷不滿，所以會同意晁錯的建議。從明面上來看，晁錯像一個挑唆皇帝家族內部事務的小人。所以劉濞也是打著清君側的旗號向中央發難，選擇晁錯作為發難物件，從道義上表明自己的造反並非出於真心謀反，而是小人作祟，這樣也給以後的談判或者奪位之後正當化提供有餘地的說辭。中國先秦以來形成一種代過的懲罰模式，也就是權貴犯錯之後，不去直接處罰權貴本身，而是權貴身邊的人。比如商鞅變法時期，據說太子犯了法，處罰的不是太子，而是他身邊的兩個老師。在這種文化的背景之下，劉濞不會直接攻擊景帝，不會要求景帝下臺，而是轉而要求處決晁錯。這樣晁錯就不得不變為事件中的替罪羊了。景帝也必須做出決策，如果不處決晁錯，劉濞會繼續鬧事，軍事上是否能徹底抵擋吳國叛亂還是個未知數，所以為了緩和劉濞的攻勢，不得不拿晁錯的性命來表明自己解決問題的誠意。所以從權力的角度來說，晁錯死得有點冤，因為他只是提建議，但從事件的複雜性來說，晁錯成為雙方爭鬥的焦點，難逃一死。晁錯的死亡價值在於，他一死，劉濞繼續鬧事就失去了理由。

削藩事件

早在景帝劉啟身為太子之時晁錯便是劉啟的“小基友”並擔任太子家令一職。兩人在一塊討論時政時晁錯經常激揚文字，指點江山，劉啟就成了晁錯的小迷弟，幾乎對他言聽計從，到劉啟繼位以後更是官居御史大夫（副丞相），仕途上平步青雲。這時候晁錯便向劉啟提出了削藩建議，說：“啟哥，這些諸侯削之反，不削亦反，反正遲早都是要反的，與其等到以後尾大不掉，還不如儘早圖之。”漢景帝也明白藩國對於中央集權的危害性，所以就在好基友的建議下下令削藩，結果削藩令一出就爆發了“吳楚之亂”，此時兩個好基友都慌了。面對吳楚之亂晁錯不僅沒有想出如何應對的策略，反而建議漢景帝殺袁盎，更有甚者，還讓景帝御駕親征，自己坐守京城。身為臣子本應該是將安全留給皇上，自己面對危險，然而晁錯卻把危險留給了皇帝。這一步棋使晁錯的忠打了大大的折扣，難怪諸大臣皆曰可殺。雖然吳楚之亂打著“清君側，誅晁錯”的口號，但是晁錯死後，這個藩國退兵了嗎？也沒有。所以對於晁錯的死漢景帝也應該負一定的責任。

首先晁錯生性冷峭刻薄，經常在朝堂上得理不饒人，得罪了一大批人，比如申屠嘉、鄆都、袁盎等，而且身為丞相的申屠嘉也是因晁錯而死。其次，作為一個政治家在極力推行削藩時應該要考慮怎麼做，什麼時候做，如果削藩失敗又該怎麼辦。但是書生意氣的晁錯在推行削藩時只有一句“削之反，不削亦反”，並沒有拿出什麼可行性方針，以至於在爆發吳楚之亂時驚慌失措，連下了幾步臭棋，一步步把自己送上了斷頭臺。所以從這一點上來看晁錯死的也並不算冤枉。

畢竟自作的孤獨，從不曾虧待於他，使自己腰斬在市。

削藩事件

早在景帝劉啟身為太子之時晁錯便是劉啟的“小基友”並擔任太子家令一職。兩人在一塊討論時政時晁錯經常激揚文字，指點江山，劉啟就成了晁錯的小迷弟，幾乎對他言聽計從，到劉啟繼位以後更是官居御史大夫（副丞相），仕途上平步青雲。這時候晁錯便向劉啟提出了削藩建議，說：“啟哥，這些諸侯削之反，不削亦反，反正遲早都是要反的，與其等到以後尾大不掉，還不如儘早圖之。”漢景帝也明白藩國對於中央集權的危害性，所以就在好基友的建議下下令削藩，結果削藩令一出就爆發了“吳楚之亂”，此時兩個好基友都慌了。面對吳楚之亂晁錯不僅沒有想出如何應對的策略，反而建議漢景帝殺袁盎，更有甚者，還讓景帝御駕親征，自己坐守京城。身為臣子本應該是將安全留給皇上，自己面對危險，然而晁錯卻把危險留給了皇帝。這一步棋使晁錯的忠打了大大的折扣，難怪諸大臣皆曰可殺。雖然吳楚之亂打著“清君側，誅晁錯”的口號，但是晁錯死後，這個藩國退兵了嗎？也沒有。所以對於晁錯的死漢景帝也應該負一定的責任。

首先晁錯生性冷峭刻薄，經常在朝堂上得理不饒人，得罪了一大批人，比如申屠嘉、鄆都、袁盎等，而且身為丞相的申屠嘉也是因晁錯而死。其次，作為一個政治家在極力推行削藩時應該要考慮怎麼做，什麼時候做，如果削藩失敗又該怎麼辦。但是書生意氣的晁錯在推行削藩時只有一句“削之反，不削亦反”，並沒有拿出什麼可行性方針，以至於在爆發吳楚之亂時驚慌失措，連下了幾步臭棋，一步步把自己送上了斷頭臺。所以從這一點上來看晁錯死的也並不算冤枉。

畢竟自作的孤獨，從不曾虧待於他，使自己腰斬在市。