都是半斤八兩吧，只是一個統治時間久，一個統治時間短而已。

誰都知道一個皇帝在位時間久了，後期就會出現各種大問題，八王之亂跟明朝靖難之役挺像的，不過八王之亂罪不在司馬炎一人，而靖難之役起因皆朱元璋。

司馬炎發明羊車之內的時候後宮其實跟曹丕、曹睿時候的魏國後宮景象也沒多大區別，曹丕明顯就是縱慾過度而導致英年早逝的。

司馬炎最大的錯就是沒選好繼承人，這隻能怪嫡長子制度在那時候影響太重了。

而且司馬炎時期那建安七子等一眾文人可是最喜歡批判這些了的，不然建安七子怎會那麼出名呢？

就猶如後面的南宋宋孝宗明知道兒子宋光宗是個混賬，還不得不把皇位傳給它一樣。

兩個都是篡位皇帝。

曹丕公元220年奪國登基，226年就死了，在位7年，只活了40歲。

司馬炎公元266年奪國登基，290年去世，在位25年，活了55歲。

曹丕在位時間短，沒能實現大一統，歷史成就當然不及司馬炎，但題主問的是能力，這能力就有很多種了，政治軍事經濟詩詞歌賦都是能力，曹丕不僅政治軍事能力強，詩詞歌賦文學成就也很高，他要是能像司馬炎樣執政20多年，完全有機會實現統一。

司馬炎能一統三國最主要的原因是蜀吳兩家系統性的自我弱化導致了最終滅亡。

三國的競爭在進入後曹操劉備孫權時代後，蜀吳兩國的繼承人開始放飛自我，在幾十年後就出現了系統性全面性的國力大降，而另一邊的魏晉雖然也有波折，但總體來說君臣都算砥礪，一直以統一天下為己任，不像隔壁兩個富二代早就開始不思進取一心享樂了。

於是到了司馬炎得國以後，為免後世把他釘在篡位者的柱子上，統一天下就成了最好的龍袍，一個大一統的皇帝自然是功遠大於過的，篡不篡位的都是小事。

兩相消長之下，司馬炎順利統一了天下，可是司馬炎並沒有藉著大一統成為一代雄主，而是開始享受開始怠政，為了能鞏固他的皇權，開始大肆分封宗族，司馬氏諸王各率兵馬分駐四方，雖然名義上還是司馬家王朝，但事實上又讓天下再度進入割據狀態，司馬炎死後不久，就發生了震盪中樞自斷國運的八王之亂。

兩晉的國勢傾頹天下大亂和司馬炎沒有帶個好頭有著直接的關係。

所以，題主要問曹丕和司馬炎能力誰強，當然是曹丕遠過司馬炎。

而性格是否司馬炎更強勢？

兩位都是親手拉下一個皇帝的主，一樣有殺伐果決的性格，我絲毫看不出司馬炎在性格上比曹丕強的地方。