無論陸海空三軍對比，日本都強於義大利。從兵器上看:先對比海軍，義大利全面落後於日本，關鍵是意軍沒有航母，也沒有陸基的海軍航空兵，至於戰列艦，重巡洋艦，驅逐艦，潛艇，從資料上看都落後於日本(此處有興趣的可自己查閱)，義大利海軍唯一強於日本的是海軍特種部隊即人操魚雷(俗稱豬)。日本的迴天，震洋等反人類武器不在本評論範圍內。從海軍建設思想和海軍將領上講，義大利也全面落後於日本，證據是山本五十六為首日本海軍將領所率領的聯合艦隊從艦隊構成，戰術，取得戰果上來講，全面領先於伊金亞諾為代表的意海軍。義大利海軍在二戰中面對弱於自己的英國地中海分艦隊都是消極避戰的多，既便戰鬥，也是以失敗，甚至於大敗為多。馬塔潘角夜戰，塔蘭託被襲都是例子。

其次陸軍，二國陸軍的裝備都是承於一戰而弱於二戰，從兵器角度上講差不多。但從人員和將領素質上比差距就太大了，日本步兵可能是二戰中最好的輕步兵。義大利一定是二戰中最好的文藝兵(此處不展開，不解釋)。

空軍來講，日本分為海軍艦載航空兵，海軍基地航空兵，陸軍基地航空兵，總計裝備飛機二十五種，三十九個改型。基中不乏零戰，銀河重爆，天山艦攻，四式，十式戰鬥機這種效能極佳的機種。義大利則只有Mc200(馬基200)Mc202(馬基202)能拿得出手的戰鬥機(產量還很小)，其餘都落後了。一比都是淚。至於空軍將領，義大利方面我真不熟悉，沒印象，就不做評比了。至於飛行員素質，前期以精兵政策為主的日本肯定強於義大利，後期儘管日軍素質大幅下降，可比起避戰不飛的義大利，效果也差不多，反正都不能保衛自己的天空。綜上所述，日本全面強於義大利。

日本軍隊對付義大利軍隊，幾乎是百分百的勝算。

１、日本的聯合艦隊，是當時世界海軍三強之一。而義大利沒有航母，其主力艦不過是幾艘中等噸位的戰列艦而已。

２、日本空軍的主戰裝備－－零式戰鬥機，效能優異，遜於同期的德、英戰機，但優於當時的美、法、蘇主力機型，比之義大利的破爛更是不知強多少。

３、日本陸軍的主戰武器，重炮多於意軍，日產坦克雖然素以裝甲薄弱為人垢病，但意軍的鐵皮坦克也不見得就好到哪裡去。

４、從軍人素質和戰鬥意志來看，義大利比日本差不止一個數量級。日本可單獨進行太平洋戰爭，還一度取得優勢和主動權。而意軍士氣早在三十年代中期入侵東非弱國衣索比亞時，已顯出頹勢。到了後來的北非和巴爾幹戰場，意軍更是潰不成軍，若非德軍及時來援，恐怕義大利還要早兩年投降。

隆美爾是這樣評價義大利的：“義大利整個軍隊就不適合現代戰爭，他們的坦克引擎不行，裝甲薄弱，在他們計程車兵中很快就被稱為是移動的棺材。大炮嘛，是在一次大戰中法國凡爾登戰役馳名以久的法國75毫米加農炮的一些可憐複製品。飛機也過時了。軍隊雖然龐大但主要是步兵，而且沒有用輸裝備，這使得大規模快速作戰成為不可能。更糟糕透頂的是它有一班子指揮能力底下的軍事班子！！”

其實類似於這樣的問題它既沒意思又有意思。沒意思在於大夥只要透過二戰時期兩國現實軍力以及軍事素養的對比都會一致認為日本要比義大利厲害。答案沒有意外。有意思在於能從這個問題萌生出許多問題。比如，一個是歐洲國家一個是亞洲國家他們的戰場在哪裡？戰爭的定律一般都是強大的侵犯弱小的。一個國家要是能把戰場開闢到遠離自己的國家以外那麼我們還能質疑這個國家的軍事實力嗎？也就是說如果兩國的戰場是出現在亞洲大陸或者是在太平洋上那一定是義大利強大於日本，反之亦然。當然這樣的義大利和日本還是二戰時期的義大利和日本嗎？說到底這個問題就是個純娛樂性的問題。

義大利二戰就是搞笑的，怎麼跟日本比？你聽說過一個跳錯傘的英國飛行員能俘虜1500名義大利士兵嗎？如果德軍戰鬥力是100日軍10-30之間，義大利就是負數領都達不到。它的作用就是把希特勒跟自己的資源無償送給敵人，我都懷疑義大利是不是美英派給希特勒身邊的臥底？