這是我回答的第三個關於中醫的問題。有點不明白樓主這個問題是什麼意思，指的是從事中醫的人還是指的中醫藥這門學科？

這個問題，沒有統計，本來，中醫的發展就沒有運用科學的分類和統計，也不願意運用。

關於中醫和西醫之爭，最近越來越多了，筆者也想一次性說明這件事的觀點和態度，今天就來試試吧。

一，療效。

肯定的來說，中醫是有療效的，只是沒有系統的分析和統計，更不願意進行科學的實驗，透過大資料雙盲實驗，來確定到底是什麼藥什麼配比可以真正治療什麼病。

二，典籍。

中醫中藥的典籍，大多停留在古人的記載裡，離現在十萬八千里，至於其中的經典，現在來看都是荒謬無比的，比如本草綱目千金方等等，而華人離奇的謬論就是老祖宗怎麼怎麼樣的，離經叛道絕不允許，現在，真的需要一部真正的中醫典籍了。

三，傳承。

一提老中醫，大家都覺得只有年齡老才是真正有學問的，這在當代的社會顯然是沒有說服力的，而提倡中醫的人往往也是搬出老中醫來說話，而在電視中出現的所謂老中醫大多是騙子，這也是事實，而真正的傳承，必須以科學的態度，以真正的中醫學府來完成。

四，辯論。

雞同鴨講，各執一詞，成為中醫西醫爭執的常態，在此，筆者認為，這件事不是那麼好爭論的，即便是說中醫的好處的人，有了病，也會第一時間打120電話，去找西醫。只有西醫無法治癒或治療效果不好的才去嘗試中醫，若真有轉機，也算不錯。

五，結論。

其實，筆者不遺餘力的反對中醫，只是反對它的方法和不思進取，並不願意徹底取締中醫，如果中醫從業者能夠跟上時代，用科學的方法來發展中醫，與西醫相輔相成共同進步，這才是筆者最願意見到的。

關鍵是藥材，中醫環境比以往任何一個時期都好，有不少大學開設專業。但中藥硫燻情況嚴重，或者其他新增和作假，藥材有再好的中醫也治不好病。

古有華佗扁鵲 神農嘗百草 好幾千年的傳承 有誰敢說不好嗎 而且現實說明 西醫雖好 但絕大多數都有毒副作用