總有人要為一段歷史背黑鍋，這個些事情往往看的不是過程而是結果！

比如袁世凱，叱吒風雲，在當時也是閃耀明珠，給清朝辦了許多實事，按理說也能清流後世，可結果在和孫中山等人的博弈過程中，為了增加自己的政治籌碼，選擇了滿清遺臣，結果大家都知道，他沒有走他承諾的共和，也沒有走他自己一直支援的憲政。

李鴻章和慈禧太后都說過，一代人只能幹好一代人的事，可見當時多麼的糾結而又無奈！

這個過程艱鉅而又複雜，至於其他的考慮，不是我們普通老百姓可以想到的！

因為中國的歷史課程出發點是以階級鬥爭為綱領的，只要是農民 窮人掀起的反*府鬥爭都被主觀地列為正面性的，比如黃巢 黃巾軍 太平天國 義和團運動等，其實這些運動在新中國前都是被直接和間接否定的，從歷史學的出發點考慮，這些所謂的農民起義除了造成屠殺破壞外，對整個華夏文明沒有起到一點正面的好作用，反而是造成整個國家和民族的生靈塗炭！

我想說你以前讀書是有多不認真，太平天國從發展到結束，歷史書上都說的明明白白，洪秀全用拜上帝教網路大家說的也很清楚，前期勢如破竹，後期內部腐化，高層內鬥，相互殺伐，石達開被迫出走，洪秀全在天京荒淫無度，後面還總結了太平天國失敗的原因，是自身的侷限性導致的必然，歷史書上對李鴻章的評價也是好壞參半，算是比較中立的，既有貢獻也有簽訂了不平等條約，但歷史書上也說了那是代表清政府去籤，又不是他個人意願，都是慈禧的意思！

不把太平天國做正面處理，緊接著的孫大炮運動與民國怎麼處理? 前者間接造成割去臺灣等等等等損失，後者與外蒙丟失不無關係。成王敗寇還是有些道理的。你失敗了，說到底是得不到廣大民眾的支援，成功了，也是大家抬上去的。

笑死我了，太平天國不能說都是正面的。 也不能說都是負面的啊。別的不說，堅持獨立自主，堅決抵抗外國侵略者，這個是不是正面的？說洪秀全糜爛，確實如此。 可洪秀全再糜爛，也幹不出慈禧那種先盲目排外，然後量中華之物力，結與國之歡心的事情。至於李鴻章的淮軍，是真糜爛到家了，無論是中法戰爭還是甲午戰爭都是一觸即潰。對比。對比太平天國的軍隊對洋人一直堅決抵抗，從沒見妥協退讓過。李鴻章是不是賣國賊確實沒有證據。但是他統軍無方，昏聵無能卻是鐵錚錚的事實。左宗棠都知道，十個法國將軍都不如一個李鴻章壞事。可以這麼說，沒有，李紅章就沒有甲午戰爭的失敗，就沒有明治維新，日本的崛起。日後日本全面侵華李鴻章是做了重大貢獻的。

不能非黑即白地評價李鴻章。他確實不如老師曾國蕃有操守，私下裡經常貪佔。他在對外談判時，讓兒子李經方拿過老外的錢，然後在條約裡讓一些利益出去。所以說他賣國是有實據的。

但他簽署的大部分條約是無奈之舉，是因為當時中國國力差。最典型如馬關條約，因為他在日本談判時被槍擊，日本人理虧，還減少了中國賠償的數量。

李在當時算是中國頭號經理人。按理說清朝是滿人天下，與外華人談判應該由皇親國戚出面，但清朝皇族裡沒有這種能人，只好由李出面。

作為洋務派，李也因此得罪了不少守救派，最早說他賣國的就是這些人。這和前些年有人說龍永圖簽了WTO就是賣國差不多。

至於太平天國，只是一次以宗教名義進行的邪教叛亂。縱觀他們的施政綱領，基本都是封建社會制度，本身沒什麼進步意義。

站在太平天國的角度，李鴻章肯定是不折不扣的劊子手；站在大清王朝的角度，李鴻章肯定是戰功卓著的功臣，作為政府軍政大員，平叛是他的天職。

關鍵是我們現在的吃瓜群眾，如何站位，如何評價呢？

你要想造反，多半罵李鴻章；你要想做官，多半罵洪秀全。

那麼，既不想造反，又不圖做官呢？單做吃瓜群眾呢？

或者，咱乾脆站得高，看得遠些。既不站吃瓜群眾，也不站造反者與平反者，而是超越這一切，站利益公約數，和歷史大進步。比如小平同志就說過，“評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展。”

我們不妨對照這三條，來看看太平天國做得怎麼樣。

1856年9月，因內部爭權，洪秀全策動天京事變，不僅將東王楊秀清及其“統下親戚屬員文武大小男婦盡行殺盡”，還殘忍地殺害了兩萬多名將士。11月，殺害楊秀清的北王韋昌輝又被殺。1857年，執政的翼王石達開又因得不到洪秀全的信任而帶軍出走。

在大敵當前的情勢下，就如此殘忍的內鬥不止，要真是統一了全國，政局會穩定嗎？

太平天國是否增進了人民團結、改善了人民生活呢？

據復旦大學葛劍雄教授研究，太平天國運動期間（1851-1964年），全華人口減少一億一千二百萬，這當然不能全部算到太平天國頭上，清政府也有責任，是雙方互相屠殺之故。

與人民生活直接相關的《天朝田畝制度》，也只是一種聽起來很美的絕對平均主義，“物物歸上主”，一切財物歸“聖庫”，不就是一種絕對的專制麼？

在這個天國裡，一般士兵夫妻都不能團聚，軍政官員卻個個妻妾成群，洪大天王正式在冊的妻就有88號，更有近二千名婦女在宮中為其服務。不知現在有那個男人願意穿越回太平天國當個小兵？願意的請舉手。

想要穿越回去當女人的就更要三思了。先認真學習下洪天王的“十該打”再回去也不遲，免得一不小心被打得回不來了：“服事不虔誠，一該打；硬頸不聽教，二該打；起眼看丈夫，三該打；問王不虔誠，四該打；躁氣不純靜，五該打；講話有大聲，六該打；有喙不應聲，七該打；面情不歡喜，八打該；眼左望右望，九該打；講話不悠然，十該打。”

還有要回去的沒有？

至於說到發展生產力，那樣的戰亂年代，不用想都知道根本不可能。在戰爭結束12年後的1875年，郭嵩燾在給皇帝的報告中給出了這樣的描述：“江浙財富之邦，經亂已十餘年，而田地之開墾無多，或七八成，或僅及五六成。皖南積屍堵塞山谷，至今未盡收掩，田卒汙萊不能闢，人民離散不能歸。”

對太平天國運動，馬克思曾經熱情地讚頌，但在對其有了更多的瞭解之後，他作出瞭如此的評價：“除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務……他們給予民眾的驚惶比給予老統治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用醜惡萬狀的破壞來與停滯腐朽相對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭。”

這樣的天國是否有必要存在、李鴻章該不該揍它呢？那就看你是不是願意穿越回去了。

這裡我給出我的回答：太平天國喊的口號是天堂，實則奔向的只能是地獄。李鴻章不過是在地獄的門口，實行攔截的一個主力。某種程度上，他就是攔截你陷入傳銷的那號人。熱衷和迷戀傳銷的人可能罵他，但是，真正的清醒者，會感謝他！

太平天國在歷史上的意義只能說過大於功，在外強步步緊逼之時，它還在削弱著中華民族的最後一絲力量。說到底洪秀全代表的是舊式的農民運動，他所提出的“耕者有其田”只是一種願景，甚至能不能實現都模稜兩可。所以現在史學界正在淡化這個歷史事件，包括現在的影視作品裡，很少能看到關於太平天國的了。考慮到太平天國運動給中華民族帶來的人口銳減、文武損壞等破壞性災難，把太平天國定義為邪教組織都不為過。

但歷史對李鴻章是有誤解的，順便說一句，洋務運動取得的很多成果都是標準的硬實力，包括當時創辦的很多企業和學校，在現在的影響力都很大。李鴻章是真正開眼看世界、學世界的人，創辦新型企業，發展北洋海軍，可以說是實實在在的改良功臣，晚清的裱糊匠。後人對他的詆譭多源於那些不平等條約，弱國無外交，客觀來說，那些不平等條約李鴻章不去籤還會有其他人去籤。國家的衰敗和民族的落後是多年的累積，我們不能把責任簡單推到某一個人身上，何況李鴻章並非晚清朝廷柱石，連個軍機大臣都不是，用現在的話說就是“活是你乾的，出事你還得當這個背鍋俠”。

一代人只能幹一代人的事，以改良為主的李鴻章只能兢兢業業當他的裱糊匠。像“革命”這種事業，是以孫中山為代表的後來人的歷史使命……