首先給一個肯定的回答，周瑜在軍事能力上肯定強於諸葛亮。如果你要拿《三國演義》來跟我說，那就當我沒說。

當然在歷史成就上，諸葛亮是大於周瑜的，現在我們來仔細分析一下這個問題吧！

我們先來看看我們的一號男主角諸葛亮先生，諸葛亮字孔明號臥龍，三國時期非常優秀的政治家，軍事家、散文家、書法家、發明家。縱觀孔明先生的一生，堪比管仲樂毅，一代明相毫不誇張，蜀漢政權在昭烈皇帝劉備的夷陵大敗之後，已經註定了最後的結局，是偉大的諸葛丞相用自己的一己之力將蜀漢政權繼續延續著下去。真男人，挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。諸葛丞相不愧臥龍的稱號。

政治上，諸葛丞相無疑是三國第一政治家，但是軍事上我們偉大的諸葛丞相就並沒有那麼靈光了，（不要說三國演義）借用司馬懿一句話來看看我們諸葛丞相到底軍事才能如何“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，破之必矣，”。

注意此處的無權並不是權利的意思，而是權變之意，這跟陳壽在《三國志》裡對諸葛亮的評價如出一轍“應變將略 非其所長”意思很明顯，帶兵打仗並不是我們諸葛丞相的長處，當然也不是短處，要不然也不能稱之為軍事家。

當然這個所長所短是看跟誰來做對比了，要看參照物是誰？孔明遇上司馬懿，終身沒能過祁山，興復漢室，還都長安，最終也只能跟著諸葛丞相一起葬送在五丈原。

好，看完了我們的一號男主角之後，我們馬上來看一看我們的二號男主角，周瑜大都督。周瑜字公瑾，東吳首任大都督，赤壁之戰，戰勝不敗神話曹孟德。

我們話分兩頭，來看看別人是怎麼評價這個周郎的。

陳壽《三國志》曹公乘漢相之資，挾天子而掃群桀，新蕩荊城，仗威東夏，於時議者莫不疑貳。周瑜、魯肅建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也。”

我們再來看看那個在演義中被諸葛丞相罵死的王朗，王司徒是怎麼評價公瑾兄額“策勇冠一世，有雋才大志。張子布，民之望也，北面而相之。周公瑾，江淮之傑，攘臂而為其將。謀而有成，所規不細，終為天下大賊，非徒狗盜而已。”

總結而言，諸葛丞相專長是政治治國而非軍事謀略，周瑜，軍事將領，東吳最高軍事統帥，把公瑾和孔明拿來作對比，就等同於把一個治國的蕭何拿出來跟百戰百勝的韓信來比，單論軍事，沒有任何意義的。

個人心裡感慨，諸葛亮其實和周瑜個有千秋，只是周瑜心理承受能力太差，用現在的話說，周瑜老想著裝逼，但一直被打臉。覺得沒面子上頭了。諸葛亮不需要名利，因為諸葛亮已經把劉備拿下了。從心裡就是劉備老大他老二的局勢。然而已經不用博取功名和名利了。看過三國的都知道。司馬懿在曹操沒死的時候並沒有每次都把心裡的計策說出來，而是讓曹操決斷，曹操死後司馬懿和諸葛亮才開始對拼心裡站。說白了也是為了從曹彰心裡博取功名。而諸葛亮只能保守防守。總體來看周瑜是作死。如果他心胸不狹隘，直接結盟反曹，如果他覺得諸葛亮死了一樣自己也能滅曹，江東傾城出兵伐魏。諸葛亮當時只有5萬荊州兵。所以周瑜知道他弄不過曹操又不能認慫。導致諸葛亮名氣一直增加，他只能被視為小丑。東吳36郡的總大督度。被笑話的活不下去了，自殺等於認慫。硬和諸葛亮拼也會毀了孫堅打下來的江山心裡愧疚。所以被諸葛亮活活氣死。總的來說。智謀只是其中一部分。氣度和心胸才是主要的。他諸葛亮也知道曹操百萬大軍他只有5萬需要求助東吳。說白了只要你兵多咋打都是贏。只能說周瑜慫了

諸葛亮在軍事上的能力是否遜於周瑜？這要看從哪說。如果按照三國演義來，當然諸葛亮更強，但如果按歷史事實來判斷，答案就是周瑜更強了，這個在學術界早就有定論。只不過受三國演義的影響，諸葛亮被人為拔高甚至神話了，而周瑜被人為貶低了，這個我在央視品三國的時候第一集就有專門說過。我個人認為，與韓信吳起白起等人相比，諸葛亮用兵不夠靈活，也不太會因勢而變，缺少奇謀應變，但不是說他軍事上一竅不通，相對而言，他更長於部隊訓練，長於兵器發明創造，長於軍隊管理，長於糧食運輸等。不過，這些相對帶兵打仗來說，屬於細枝末節了。在我眼裡，周瑜是三國第一儒將，是東吳最傑出的軍事統帥，他心胸寬廣，富有遠見，不僅謀略高，而且戰術強，滿身義勇之氣，腹有詩律文采，並通曉音律，因此有‘曲有誤，周郎顧’之美譽。

諸葛亮在軍事上的成就主要是出師北伐，共為五次，三國演義中說諸葛亮六出岐山，其實真正出兵祁山的只有二次；還有一次是魏軍進攻漢中，不是諸葛亮出擊。後世概而言之，說成是“六出祁山”，其實不準確。從戰爭結果來看，諸葛亮北伐也是敗多勝少，主要原因可以歸結為以下幾點。第一個，諸葛亮關鍵時刻用人失誤，比如馬謖失街亭，李嚴誤軍糧，失去大好戰機，失之難以挽回。第二個，諸葛亮攻佔隴右後，沒有建立起牢固的政治、軍事根據地，往往都是糧盡兵退，收地得而復失，並且隴右諸多有利因素也未能充分加以利用。第三個，諸葛亮屯兵戍邊措施不力，前線軍需供給不濟，往往都是糧盡而還。從中我們也可以看出，諸葛亮軍事才能確實比較一般，不要說沒有條件創造條件爭取戰爭勝利，就是現有的優勢條件都不能充分加以利用。感興趣的朋友也可以去看看三國志諸葛亮傳，在這裡就不具體展開了。針對諸葛亮的軍事才能問題，歷史上也有很多人有過精彩評述，這裡我選取兩個有代表性的人物加以論述。第一個是三國志的作者陳壽，陳壽就曾指出諸葛亮“治戎為長，奇謀為短；理民之計，優於將略。”，並在諸葛亮傳結尾對諸葛亮軍事才能加以評價，說諸葛亮是“管（仲）蕭（何）之近匹也，然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！。”把諸葛亮比做管仲和蕭何，遍找歷史上的賢相名臣，極少有人能夠獲得如此殊榮。當然，這裡其實也就指出了諸葛亮長於治國理政，短於帶兵打仗。

第二個要列舉的是司馬懿，他是諸葛亮的老對手，又是同時代的人，也是傑出的軍事家，他的評價也應該是比較靠譜的。司馬懿對諸葛亮曾兩次這樣評價過：①亮真乃天下奇才也！”，“亮慮多決少。②亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。其實也就是指出了諸葛亮多謀少斷，帶兵打仗過於謹慎，在他的眼裡，諸葛亮是天下奇才，但軍事才能比較一般。

說完諸葛亮，我們再說說周瑜。周瑜一生最大貢獻就是取得了赤壁之戰的勝利，為魏蜀吳三分天下，打下基礎。他是赤壁之戰的主要軍事統帥，也是第一功臣，而諸葛亮在赤壁之戰的主要功勞就是促使蜀漢和東吳結成軍事同盟。受三國演義的影響，很多人瞭解諸葛亮，不太瞭解周瑜，下面我簡單介紹一下他。周瑜是三國名將，傑出的軍事家，與諸葛亮、龐統、司馬懿並稱臥龍鳳雛幼麟冢虎，除了指揮赤壁之戰，周瑜主要有兩大貢獻，第一個是輔佐孫策開拓江東，奠定東吳之根基。第二個是聯劉抗曹，重創曹操，在這裡就不過多展開了。在《三國志》裡，陳壽曾經這樣高度評價過周瑜，說周瑜“英雋異才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韜略萬人之英”，並盛讚他：政治上高瞻遠矚、忠心耿耿；軍事上“膽略兼人”、智勇雙全；人格修養上，“性度恢廊”、情趣高雅。從中我們可以略知，周瑜是個不同一般的時代風雲人物。

除了陳壽，孫權也多次評價過周瑜，他說周公瑾雄烈，膽略兼人，遂破孟德，開拓荊州，邈焉難繼，君今繼之。②（呂蒙）學問開益，籌略奇至，可以次於公瑾，但言議英發不及之耳。③孤非周公瑾，不帝矣。④公瑾有王佐之資，今忽短命，孤何賴哉？⑤孤念公瑾，豈有已乎？⑥此天以君授孤也。從中我們可以看出，孫權對周瑜評價之高，實在無以復加。