看這個路段非機動車道禁停不禁停，如果有禁停標誌的，該車輛在這裡停車屬於違章要扣分罰款，非機動車撞上停在非機動車道上的車輛，車輛不存在責任問題，有的只是違章

此路段有無交警施劃的停車位，如有車位，並且車按標準停放，非機動車負全責。如果無停車位，非機動車方主責，機動車方負次責。

我不知道交警還有哪些特別規定，按交規汽車全責，但如果交警說，畫了車位是特別區域，不在交規內，恐怕會有意想不到的結論。

肯定是非機動車全責，機動車無責，機動車違法停車交警可以依法行政處罰，不是認定交通事故的依據，這是兩個法律範疇。

機動車撞上違停車輛，機動車全責。非機動車撞上違停車輛，如果沒有人員傷亡，違停車輛次責或無責，如有人員傷亡，違停車輛主責。行人撞上違停車輛，無人員傷亡，各走各，如果有人員傷亡，違停車輛主責或全責，交通法就這樣不講道理的，豪車例外

楊楊觀點如下：

首先要先弄清楚，造成事故的原因，是不是路邊違停的車子造成的，這個是責任判斷的一個重要因素。關於交通事故責任的劃分，我們國家暫時還沒有很詳細的規定，公安部出臺的法律法規《道路交通事故處理程式》規定的第60條，以及《道路交通安全法》實施條例第91條裡面，也只是規定了公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用，以及過錯的嚴重程度，來確定當事人的責任，所以說撞了了違停的車子到底誰負責，主要看交警的判斷，至於具體是判肇事車全責還是主責，違停方次責還是無責，那在專業上叫做自由裁量權，還是交警可以根據調查掌握的事實來決定的。

那一般來講，如果道路條件良好，好路足夠寬，車子也不是很多，視野也相當開闊，這肇事司機是可以提前發現違停車輛，而且無需避讓其他車輛時。因為操作失誤導致撞車，那麼交警一般是會判定肇事的全責或者主責。那違停的一方無責或者次責。之後呢，再單獨對違停行為做出一個相應的處罰。

這就好比我們上學的時候打架，我們在食堂打飯，有人插隊了，我不服，我不高興，我才揍他的。這個時候，老師一般會判打架的這邊不對，那食堂插隊的人呢，等處理完打架了，然後單獨拉出來出來進行教育批評。

前段時間有這樣一個案例說的是：別克撞上了違停路邊的一輛蘭博基尼，交警雖然判定蘭博基尼為違停，但是他和這次事故是沒有多大的關係。當時路面視野開闊，道路條件又良好，如果別克避開的時候，也沒有其他人擋著，就這樣的條件別克車還是撞上了，所以交警肯定要讓你負全責的，況且交警也是有理有據做出判罰的。

因此說，違停的車子要不要承擔責任，要看這次違停對事故的發生有沒有影響。如果交警判定沒有，就不需要擔責，如果有，那還是要承擔責任。如果不服可以去複審，但是複審只有一次機會。