首先，曾國藩在清末平定太平天國中功不可沒，曾國藩建立了湘勇，並發展成為湘軍，成為大清國一隻強有力的軍事力量，曾國藩提議併發起了洋務運動，創辦江南製造總局，派遣幼童赴美留學，清末現代化方面不管在軍事上，還是洋務上，曾國藩是開山鼻祖。

至於曾國藩名譽不如左宗棠，小弟表示不贊同，曾國藩輪功名，位極人臣，輪聲勢，手握重權，掌握著大清國的安危。雖在歷年征戰過程中，手底下有些將士軍紀渙散，但是整體都是為了打仗，功必過要大，在晚年時期，曾國藩數次請退，以防功高震主，主動請求裁軍，君君臣臣，曾國藩恪守古訓。一直到生命的最後一刻，曾國藩一直在忙於公務，清廷離不開曾，致使曾累死於天津任上。可以說不論是名氣還是聲譽，曾都要高於左。

李鴻章作為曾的得意弟子，站在曾的肩膀之上，成為大清國的頂樑柱，在清廷最後關頭，必將李鴻章推於風口浪尖之上，時代使然。曾和李同樣位極人臣，同樣忠心耿耿，同樣一肩擔起大清的安危，同樣鞠躬盡瘁 死而後已，如果非要說曾名譽不如李的話，只能說時代不同吧，李處在暴風的最後一刻，處在浪尖的最頂端，李註定成為世人關注的人。

曾國藩在鎮壓太平天國時，殺人如麻，外號曾剃頭。惡名昭彰。自然名譽不好。左宗棠李鴻章雖然也殺人不少，但相比曾國藩還是少的多。所以名譽稍好。另外，史書是把曾國藩當成封建制度的衛道士來描寫的，自然毀大玉譽。

曾國藩充其量算一方“諸侯”，定位更準確些。李鴻章是京官久些，官場名氣大。左宗棠愛國者，後來人肯定紀念的多了。

這個論點的依據何在？誰說曾國藩的名譽不及李鴻章和左宗棠？中國近代史上，能得到國共兩黨領袖一致稱讚和佩服的人唯曾國藩一人耳！由此可見，曾國藩在中國近代史上，不論地位或聲譽，不論功績與人品，都遠遠高於李鴻章和左宗棠，沒有曾國藩，大清至少要提前60年滅亡。

在鎮壓了太平軍以後，曾國藩激流勇退，而左宗棠收復新疆，李鴻章又建立了北洋水師，在清朝政權上活躍了多年！而論名譽比不上左宗棠，可要比李鴻章要好些吧！畢竟左宗棠是民族英雄。

曾國潘的貢獻、資歷和名譽，無論如何都是超過了左宗棠和李鴻章的。

首先，說一下貢獻。

李鴻章，西學中用，興辦洋務，發展實業，組建北洋，抵抗外辱，雖然說失敗了，但是敗不在一人。其忠心和勇氣可鑑。

左宗棠，收復新疆，抵抗法軍，捍衛國土完整，功不可沒。然而以上兩位，對抗的都是外敵。

在那個時候，中國給世界的印象雖然積貧積弱，驕傲自大，但畢竟人口，國土，國民生產總值的體量擺在那裡。對於老外來說，就好比匈奴對大漢，騷擾一下，劫掠一下，敲詐勒索一下可以，但是要想攻城略地，長治久安，無力，也無心去做到。所以，當時李鴻章也好，左宗棠也好，出來幫國家辦事，盡封建士大夫本分，打得贏光榮，打不贏，還是回家過日子，不存在太大的麻煩。

然而，太平軍和清廷的矛盾，就不只是小打小鬧，雖然說天王洪秀全並沒有雄心壯志一路打到北京奪取天下，走到南京就被花花世界迷住了眼，貪圖享樂，久居深宮，不理政事了。但是作為一個和朝廷分庭抗禮的政權，要存在，要統治，要執行，就必然要有自己的思想綱領和意識形態，而太平天國是徹底否定清廷，並且與之勢不兩立的。在這中間沒有談判，協商，灰色地帶，只有你死我活。而太平天國佔領了當時全國最富庶的地區，如同長在重要器官上的毒瘤，早晚是要把清朝拖垮的。

曾國藩在太平天國起義作亂之時，散盡家財，自發組織團練鄉勇，冒死抵抗叛軍，從無到有，從弱到強，從敗到勝，最後發展為湘軍，攻破天京，一舉平叛。可以說，他對清廷是再造之恩。封個鐵王子王世襲罔替都不為過的。而當時的八旗子弟已經紈絝腐化，騎馬打仗都很差，所以手握重兵的湘軍領袖，完全可以坐山觀虎鬥，或者直接把皇帝費了自己座江山的。

雖然說清作為一個倒退的封建王朝，不值得進步人士去保衛，但是在當時的歷史環境下，比起太平天國來說，還是要好一點的。所以說，曾國藩滅太平天國，不應該是殘酷鎮壓起義勞動人民有罪，而是匡扶社稷，恢復倫常，救塗炭生靈於水火之中。

然後說資歷，曾國藩和鬼子六，恭親王奕訢都是洋務運動的最早發起人，而洋務運動再怎麼說也是以振興中華為目的的，晚清的轟轟烈烈的改革運動。而李鴻章好歹是曾國藩的學生，晚輩，有繼承關係，左宗棠除了抵抗法軍，收復新疆，對洋務運動是沒多少發言權的。

最後說名譽，曾國藩官至武英殿大學士、兩江總督，同治年間封一等毅勇侯，又授世襲罔替，諡文正；左宗棠官至東閣大學士、軍機大臣，封二等恪靖侯，諡文襄；李鴻章，封肅毅伯，贈一等侯 諡文忠。曾國藩活著的時候本來該是王的，後來皇帝捨不得，封了個一等侯爵。諡號文正，是清朝最高等的諡號，清朝幾百年，只有湯斌、劉統勳、朱珪、曹振鏞、杜受田、 曾國藩、李鴻藻、孫家鼐八個人獲得過。左宗棠活著的時候，是個二等侯爵。而李鴻章是死了以後補授的一等侯爵，所以，曾國藩是國家公認的最牛。

之所以曾國藩給人感覺不如另外兩人火，第一個，他本人深知知行合一之道，功成身退，淡出權力核心。第二，可能很多紅小將覺得他打壓農民起義是反動，故意抹黑罷了。

曾國藩名譽不如左宗棠、李鴻章？左宗棠是曾國藩的幕僚，李鴻章是曾國藩的弟子，還有一大批有識之士都拜在曾國藩門下，為什麼不拜在左宗棠李鴻章門下？再說你把李鴻章拿來跟曾國藩比，可見你根本沒讀書調查，李鴻章就是一俗人，而曾國藩是半個聖人（這不是我說的 ）

近代左，曾風雲人物，在收復領土國家名譽上，左公功高至偉。曾公作為朝廷的鎮圧者，平亂太平天國農民運動，功不可沒，只能說明手足相殘。在天津教會上，委屈求全，喪失一個文人的氣概，丟盡民族的臉顏，所以國家利益大於一切，左公鞠躬盡瘁，為民族樹立榜樣。

曾是內部爭權（洪吧啦吧啦，慈禧也好不到哪去）（不管誰贏誰輸，或者對峙參照北洋政府時期，對歷史程序還變不了多少）左是民族英雄。曾名聲好是因為家教（家書）做人（激流勇退）不是功績

曾剃頭的名聲不是白來的？可能是殺戳太多有違仁義思想，非大儒只能是個行動派。再加上天津教案處置失椐。為人垢病。說實在曾的影響在近代以來譭譽不絕，雖有人尊為儒家半個聖人竊以為不能擔當此名。在與幕僚聊天預見清廷將滅欲求速死，一個不敢把當的人怎可與于謙、史可法、文天祥可比？不能承當儒家思想傳承的重擔！再加上一生殺戳過重有違儒家仁義自然也不能承當半聖之名。所以有自知傳下後代不能入仕的家訓也算救贖。 左為中國的領土完整做出了不可磨滅的貢獻自然受人景仰。李為大清的修補匠客觀上為中國的近代工業的發展留下歷史遺產。竊以為左更是個敢擔當的人才。