這是革命黨對袁世凱的汙衊，袁世凱獲得政權當然不是盜竊來的，是靠自己的真實實力。但是不得不說，推翻滿清的過程中，的確是孫中山領導的革命黨播的種，當時的國內形勢來說，經歷太平天國運動後清廷的統治非常薄弱，湘軍、淮軍為首的漢臣逐漸把控地方事務，到義和團運動時地方大員甚至搞起“東南互保”，到慈禧死了以後再也沒人能鎮住局面。四川保路運動，湖北新軍去鎮壓，武昌很偶然得搞起新軍起義，南方各省紛紛響應，舊軍閥搖身一變都成了革命黨人。南方掌握實權的是各省督軍，大家誰也不服誰，最後商量推舉最先播種點火的孫中山做南方的臨時大總統，這樣被清廷通緝流亡海外的、沒有參與起義的孫先生被推上總統大位，只能說幸福來得太突然！南方雖然已獨立，但是清廷還沒退位，並且手裡掌握著當時最精銳的北洋軍，如果北洋軍真要南下鎮壓南方的地方軍，形勢可能會逆轉，但是北洋軍是袁世凱一手搞起來的，袁雖然下課但是嫡系仍然掌權，北洋的建制來說只認袁世凱不認清廷，這樣袁世凱才兩面三刀，逼迫清廷下臺，讓南方獨立的各省服軟，這樣形式上實現了政權更換、國家統一，袁世凱坐上大總統位置，也就所謂“竊國”，玩的是手腕，依靠的是實力。

“竊國”，《現代漢語詞典》的解釋是這樣的：“篡奪國家政權。”那麼2個問題來了：

第一，袁世凱篡的是誰的國？

是革命黨的嗎？顯然不是，因為當時革命黨的地盤不大也不穩，離奪取天下還差得不近。是愛新覺羅的嗎？似乎是，至少表面上和名義上是。

按理，最有資格說袁世凱“竊國”應該是愛新覺羅，但實際上卻是革命派在這樣罵。換句話說，革命派認為天下是自己的，只是被袁大頭“截胡”了。可事實是：如果當初袁世凱鐵了心要武力解決，湖北革命軍早就被他派去的馮國璋滅了，其它地方也不在話下。當年黃興在湖北指揮革命軍，被馮國璋打得沒脾氣，心灰意冷之下乾脆離開去上海了。黃興本人也承認指揮得不行：“愧我年年頻敗北。”

第二，“篡”，是指“用不正當手段”，那麼什麼叫正當手段？

“正當手段”，顧名思義，就是用武力推翻清王朝，而不是其他“下三濫”手段。那麼又有兩個問題：1.革命派當年為了推翻滿清，可沒少用“不正當手段”，最典型的如“暗殺”，甚至設想過把清政府達官貴人誘到妓院一網打盡。2.革命派用武力這種“正當手段”與清軍硬碰硬，像男人那樣決鬥，獲勝的機率有多大？如果能做到，何必與袁世凱談判，直接殺到北京不就行了？事實卻是，當時革命派普遍認為，只有袁世凱能夠殺死清廷。

革命派與袁世凱妥協，只是解決了清廷的問題，而擱置了彼此的問題。隨後，雙方在權力和利益的分配上發生矛盾，最後撕破臉皮武力相向，而革命派在“二次革命”中很快被打得落花流水，自然對老袁恨之入骨，視之為騙子和竊賊。

對歷史可以有多種看法，但事實只有一個，知道事實就可以了，因為看法可以變，事實不會變。

因為袁世凱向來有揹負“賣國”的罵名，他跟日本人簽訂了不平等的條約。這個條約固然讓中國更有大廈將傾之勢，可是就當時的歷史來看，他也是不得以而為之。袁世凱見到資產階級革命勢如破竹。心中明白了清朝的氣數已盡，然後跟革命黨人聯絡促成了向共和制的轉變，成立了中華民國袁世凱任大總統，所以他揹負了竊國大盜的罵名。