郭沫若是個存在很大爭議的人物，他不僅博學多才成就頗大，而且還風流多情遍地開花者，對於其人，魯迅、胡適等人都有過評價，他自己的親生兒子的評價也不咋地。

魯迅先生雖然向來言語犀利，但曾經對郭沫若還是讚譽有加的，當然了，這僅限於他的文學成就上。最初郭沫若對魯迅也是頗為崇拜，可是後來卻與之為敵了，甚至發表文章說他是封建社會的餘孽，如此辱罵誰能受得了呢？魯迅先生知道此事後自然很生氣，但僅僅回覆了他一句：才子加流氓。

民國頂尖文人胡適對郭的印象也不咋地，胡適在日記裡寫道，當時徐志摩請二人吃飯，並跟郭沫若說胡適先生看過你的《女神》，感覺很不錯的，沒想到老郭一聽激動得蹦了起來，上去就親胡適一口，弄得老胡很是尷尬，對他的印象瞬間不好了。胡適說老郭這個人不可深交，做事兒太過於衝動且沒有禮貌。

別人對這個人的評價或許多少有失偏頗，但是老郭自己的兒子也並不怎麼看好這個爹。對於父親的才華自然不用說，但卻認為他太自私了，為了個人的喜好什麼都可以不要（曾經郭沫若從日本回國，拋下了日本妻子和四五個孩子，後來妻兒來尋夫，卻發現他已經又有了新家庭。不僅如此，在之前還談過幾次戀愛呢）。

如今時間已經過去多年，人們對於郭沫若的評價越來越不好，尤其是感情方面過於濫情。當然了我們也能發現，民國時期的那些文人們沒有幾個是不濫情的，就連胡適曾經還偷偷的與別的女子同居過，只是老婆太厲害始終沒有敢光明正大尋花問柳。

人物評價

早在“五四”運動時期，他就以充滿革命激情的詩歌創作，歌頌人民革命，歌頌社會主義和共產主義，開一代詩風，成為中國新詩歌運動的奠基者。他創作的歷史劇，是教育人民、打擊敵人的有力武器。（鄧小平評）

如果他說了十句，只有三句對了，那七句錯的可以刺激起大家的研究辯證，那說對了三句，就為同時代和以後的人省了很多冤枉路。（聞一多評）

郭沫若是二十世紀的文化巨人、中國歷史上的文化巨人。五四運動以後，像郭沫若這樣在許多的方面都取得成就的人是不多的，可以用奇才這個詞來形容。郭沫若在學術的若干領域，特別是在中國詩歌史上，在中國古史研究、古文字研究方面所取得的成就都是輝煌的、巨大的。這些年，特別是近幾年來對郭沫若的批評，有的符合事實，有的是歪曲事實的。出現批評和新的看法，是社會進步的表現。從總體上說，它會推動學術的進步和文化的發展，一個正常的學術環境應當是有批評有反批評的，但是，在對郭沫若的反思中，有些文章、有些學者採取了輕薄的態度，這是不正確的，應該注意以科學的態度來對他進行研究。（中國科學網評）

郭沫若是二十世紀中國史學史上任何人都無法迴避、無法抹煞的人物。他的崇高學術地位是由他的突出貢獻決定的。像他這樣在歷史學、考古學、古文字學、古器物學、文學、藝術等方面都有很高造詣的學者，二十世紀中國史上沒有幾人，二十世紀以前亦不多見。對郭沫若的“反思”，實際上涉及到對二十世紀中國文化發展道路如何認識的問題，即二十世紀的優秀文化遺產是什麼，二十一世紀中國文化發展方向何在這個根本問題。對郭沫若的評價要像對任何歷史人物的評價一樣，堅持科學的理論和方法 論，堅持“知人論世”的原則，不能脫離一定的歷史條件，要著重揭示本質和主流。如果顛倒了主流和支流的位置，把支流誇大到無限的程度，甚至不惜汙衊和謾罵，那就背離了評價歷史人物應有的原則和方法；這同無限拔高一個歷史人物的做法一樣，都是不可取的。（瞿林東評）

郭沫若先生不但才氣橫溢，國學基礎也相當深厚。在甲骨文、金文研究方面，他確有原創性的貢獻。即以《中國古代社會研究》、《十批判書》、《青銅時代》幾部書而言，其中仍有不少自己的見解。他雖然也遵從“一家之言”，卻與套用公式有別。我曾嚴厲批評過他襲用他人研究成果而不坦然承認，犯了學術研究的大忌，然而我並未對他一筆抹殺。不過從現代學術的規範來說，他逞才使氣有餘，而史學的紀律則遠為不足。這主要是因為他和二陳（指陳垣、陳寅恪）、呂思勉等不同，其志不在學術，而別有懷抱。治學有成的學者可以參考他上述三書，但初學則不宜由此類作品入手。（余英時評）

郭老所有的才華，成就，幾十年來主流評價很高，我認為應該肯定，就不一一論證了，只是他也有一些負面評價，我贊成毛主席的論述，即郭老是名符其實的大知識份子，在知識份子所具有的弱點，在郭老身上一樣都有，那些負面的評價，就屬這個範疇吧！