曹操、曹丕死後魏國廟堂已被佞臣把持，主弱臣強，此時既需要利用司馬懿，也需要防範司馬懿，司馬懿很清楚這點，於是只守不攻要糧要兵，既不打敗仗也不結束戰爭，如此既能讓魏國廟堂不敢殺他，又能在戰爭中培養自己人，而蜀國廟堂和魏差不多，那劉備死後有沒有防範孔明的殺招呢？答案是肯定的，六出祁山，鞠躬盡瘁，無怨無悔的北伐難道就是為了完成先帝之業？恐怕未必吧，依筆者之間，孔明傾國力北伐只是為了表自己的忠心，防範劉備的殺招，孔明死後的安排顯然證明了這一切，如此，司馬懿在戰爭中不斷做大，而孔明在戰爭中不斷地消耗自己、消耗國力，這樣的戰爭多打幾年結局不也一樣嗎，唯一有差的可能是司馬家伐蜀進度會更快。

其次，司馬懿和諸葛亮都是偉大的政治家，諸葛亮一死得千古名臣之名，司馬懿一忍獲百年天下之實，如此雙贏。司馬懿明知曹家在防著他確依舊替曹家賣命，為何？因為他清楚只有在替曹家賣命的過程中才能做大自己的實力，只有自己實力壯大推翻曹家才能保住司馬家，而他依舊掛著忠漢、忠魏的名聲，“司馬昭之心，路人皆知”不過是替司馬懿背了黑鍋而已；反觀諸葛亮，他亦明白劉氏的防範，但他依舊為劉氏賣命，為何？因為他清楚只有不斷地北伐才能一表自己的忠心，才能避免劉氏對諸葛家的屠戮，如此，在他生前死後才會留下赤膽忠心、嘔心瀝血的千古名臣的稱號，出師一表真名世，難道不是諸葛的政治陰謀嗎？

年齡不是個問題、別說七次北伐、七十次都不會成功、第一不能唯才(棄魏延之計)、第二計窮(每次戰略如出一撤)、第三不體恤民情 （每次都是糧草不足、本是天府之國、卻無以為繼)、第四獨裁(每次劉禪見他如見貓、有點能力的就整死或不願出仕)第五多疑(凡是都要親為、對別人不放心、搞得蜀中無大將)。

這問題問得。司馬懿跟諸葛亮本就是同齡人，司馬懿比諸葛亮還大兩歲呢。諸葛亮北伐不能成功的根本原因是蜀漢國力與曹魏國力有較大差距，且討伐的時機已失，只能硬拼兵力，並不是因為諸葛亮比司馬懿早死。

曹丕剛篡漢稱帝的時候是蜀漢最好的北伐機會，當時魏國十分不穩，曹丕一面給世家大族封官許願，讓出部分人事權，一面是阿貓阿狗細納不捐，只要能給他增加合法性的他都歡迎。當時孫權全力對抗劉備，魏國本可抓住此次機會夾攻東吳，但因為曹丕剛剛篡漢，不但沒有這個打算，反而接受了孫權的稱臣，為自己在聲勢上站臺。

直到夷陵之戰打完以後，曹丕才初步收拾局面，發動三路伐吳，就是這次還有借徵吳為名，解決青徐一帶半獨立勢力臧霸的意圖，當時魏國有多麼窘迫可想而知。

然而這時劉備舍魏不攻而攻吳，結果夷陵之戰全軍覆沒，蜀漢多年聚集的精銳盡喪，終曹丕之世無力對魏國發動攻勢，所以諸葛亮第一次北伐才那麼有突然性，因為魏國君臣都以為蜀漢要在成都平原安逸到底呢。

但等到曹睿即位後再攻打魏國，且不說魏國經過七年的維穩，已經穩定下來，人心也不那麼思漢，連君位傳承也沒產生什麼動盪，可以說魏國已經可以全力與蜀國開戰了，這個時候北伐當然就困難多了，諸葛亮總共只有十萬人馬，曹真、司馬懿常年有十幾二十萬大軍，而且還採取守勢。

就諸葛亮個人而言，雖然軍事能力不俗，但畢竟同時是一個政治家，要兼顧政局，不能像後代的軍神那樣孤注一擲，冒險僥倖，所以以少打多也缺乏翻盤的手段。