有人說兩個人彼此相持是為了各自擁兵自重，誰也不想消耗力量，其實這是陰謀論，是不對的。

孔明和司馬懿相持死耗這是決定了他們決戰是在邊境地帶，沒有城池。比如司馬懿在五丈原死耗諸葛亮，那時就是看誰先耗不下去，說來說去司馬懿就是消耗孔明的糧食罷了，司馬懿知道打仗就是打的後勤保障，水沒有了軍糧誰就敗下陣了，這就有了孔明偷割邊境上魏國小麥之事了。

那麼司馬懿又是怎樣和孔明死耗相持呢？說到司馬懿和諸葛亮對陣，聲東擊西偷襲大營雙方時有發生，但在諸葛亮後期北伐的時候，司馬懿是魏國軍師，司馬懿是唯一能抗衡孔明的人選，能阻擋住孔明的大軍的北伐的腳步，司馬懿就取得了勝利。所以後來兩人，都是以對峙為主要戰略戰策。

話說青龍二年（234年）二月，諸葛亮率十萬大軍，兵出斜谷攻魏。

八月，司馬懿以“堅壁拒守，以逸待勞”的指示，與諸葛亮相持百餘日。諸葛亮數次挑戰，司馬懿均堅壁不出，以待其變。

諸葛亮便派人給司馬懿送來“女人的衣服和飾品”，欲激司馬懿出戰，司馬懿仍不出戰。

為平息部屬不滿情緒，故意裝怒，上表請戰。

孔明一眼看出了司馬懿的陰謀了，將在外軍令有所不受，何況區區小事，還不遠千里請示皇帝曹叡，豈不是笑話。

魏明帝曹叡領會了其意思了，派肱骨之臣辛毗杖節來做司馬懿的軍師，以節制他的行動。

諸葛亮一來挑戰，司馬懿就要帶兵出擊，辛毗杖節立於軍門，司馬懿便不出兵。

蜀將姜維就對諸葛亮說：“辛毗杖節而至，賊不復出矣。”諸葛亮則說：

“彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！”

諸葛亮遂分兵屯田，做長久屯駐之準備。綜上所述，當時的軍事環境決定了戰略戰策，諸葛亮和司馬懿都是因地制宜，審時度勢的能人，他們知道，攻城拔寨在戰術上是下下之策，何況五丈原沒有城可攻呢！

這就正是所謂的棋逢對手，將遇良才，二人都是靠謀略取勝智者，所立的營寨也必定是經過千謀萬算的，有著無數條的巧計防守，覺對不會給對方以可乘之機。因而凡是對方能想到的攻取策略，己方都有相應的應對之方法，兵法雲：“勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝”，所以司馬懿與孔明在沒有勝算的前提下都是沒辦法進攻的，只能彼此相持等待可乘之機。

而善用兵者，能攻能守，能進能退，令敵人難以測度，防不勝防，進攻時敵人沒有辦法防守，防守時令敵人無法進攻，進兵時敵人無法阻擋，退兵時敵人無法追趕。然而當能者與能者相遇時，由雙方都沒有可乘之機，當然也只能做到自己的不失敗而已，並不能做到使對方失敗。比如同是退兵，曹操退兵，張秀與劉表選擇從後追擊，卻被曹操埋伏的斷後精兵殺的大敗。而姜維退兵時，鄧艾本要帶兵去追，但見蜀兵退走時整整有法，便不敢再追擊了。這便是將才與非將才的區別，如劉表等一味的追殺便是屬於“先戰而後求勝”，而如鄧艾等先觀看敵情，再選擇追或者不追是屬於“先勝而後求戰”。而攻打敵方營寨與否，也是同一道理，有可勝之機則去攻，無可勝之機便不去，實在沒有一定的道理，當然交戰時也更加沒有必須去攻敵方營寨的道理。

如果實力對調，諸葛會選則正面強攻。但蜀國實力弱小耗不起。諸葛的策略是步步為營避實擊虛之法。但對手曹真、司馬也是能力出眾之輩，巧取不易。對魏國來說堂堂正正打殲滅戰未常沒好處。既使硬碰硬，拼掉北伐大軍。就算付出十萬人的傷亡。對魏國也就五六時間可以恢復。但對蜀國就有滅國之禍。畢竟國家只有曲曲百萬人口。說實在的堂堂正正的決戰，司馬未必有信心能勝諸葛。1來蜀地的多為少數民族，歷來尚武。2諸葛治軍嚴謹深得軍心。3諸葛精通兵陣。冷兵器時代大軍團作戰，合理的兵陣很重要。而諸葛的兵陣連名將李靖都很推崇。

諸葛亮與司馬懿對持卻不攻寨，是因為三國鼎立，人力損失誰都耗不起，魏蜀打消耗戰，東吳得利，諸葛亮七次北伐是不得己而北代，先前吳蜀之戰，失荊州都使蜀國國力大損，也就沒有本錢打消耗戰，魏與東吳戰線最長，魏得隨時提防東吳偷襲，諸葛亮北伐只是宣誓自已的存在，為蜀國國力恢復羸得時間，戰爭是靠實力作後盾，有什麼樣的能力打什麼樣的仗，讓弱小的蜀國有一支能打仗的常備軍，不是送死軍，消耗戰是個傻孑都能打，對持戰考驗的恰恰是雙方統帥的大智慧。