原文：“一切社會之中最古老的而又唯一自然的社會，就是家庭。然而孩子也只有在需要父親養育的時候，才依附於父親。這種需要一旦停止，自然的聯絡也就解體。孩子解除了他們對於父親應有的服從，父親解除了他們對於孩子應有的照顧以後，雙方就都同等地恢復了獨立狀態。如果他們繼續結合在一起，那就不再是自然的，而是志願的了；這時，家庭本身就只能靠約定來維繫。”這是不是和我們的觀點有一些不一樣即父母養子子養父母？感覺盧梭把父子母子關係說的是前輩因為某種種族的義務（培養優秀人才延續種族）而培養子女，子女獨立了社會有新的人才了前輩任務也就完成了；而我們的觀點卻多把父母的愛視為求報酬的愛，父母養子女防老，子女報答贍養父母再繁衍後代。盧梭的觀點應該怎麼理解？
回覆列表
-
1 # 摩羯玉戰士
-
2 # 柯基不是豬
“人是生而自由，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”這是盧梭在書中第一卷裡便指出的觀點，盧梭的這一觀點既肯定了天賦人權，自由是人與生俱來的權利，同時又指出了這種自由其實處在枷鎖之中，在現實生活中的人們，必須有一種制約他們的力量，或法律，或道德，並且這些法律和道德是人們同意和約定的，人們透過建立一個新的國家或政府，來把自然的自由變為公民的自由。實際上我們每個人都生活在枷鎖之中，而自由也是枷鎖裡的自由，但是這個枷鎖是人們自己為自己規定的，個體的結合形成一個共同體，而一旦成為一個共同體，生活在這個共同體裡的個人就不再聽命於個人的意志，而是服從代表了公共意志的法律，他們必須遵守社會公約，服從經自己同意的法律，遵守自己所認同的道德，在釋放他們的慾望之前，必須先問問他們自己的理性，一旦建立了這種社會契約，人們便從“自然狀態”進入了“社會狀態”，盧梭將這樣的人稱為公民，並且認為也只有這樣的公民才是真正的享有自由。
-
3 # 鑽石鼻子
盧梭不過是要一夥自由人規規矩矩的在一處搭夥過日子。可人就是，簡單了，他覺得無趣，複雜了，他又迷惘。無趣了，他們要革命要自由，迷惘了，他們又要君王要方向
這就是盧梭的偉大。這種契約精神今天深入西方人的精神世界，而我們就算兒女也做了爸媽，爸媽的爸媽還是你爸媽，一句話，永遠是你爸媽。永遠是爸媽不可怕，可怕的是爸媽永遠為你好，永遠是正確的，因為又好又正確，所以孝子賢孫就只有“順”，容不得懷疑，更別說反抗，因為老子就是規矩，老子是對的這叫不講理邏輯，老子為你好還給你加強一下，你怎麼講契約至上。