首先，樓主如果不是三歲小孩的話至少應該明白一個道理，這世上沒有絕對的善人，亦沒有絕對的惡人。有句話說的好。小孩子才分對錯，成年人只看利弊。

三字經開篇有言：人之初，性本善，即是說每個人都具有做好人的天性，沒有哪個人會從小就立志做個壞人。 　　

那麼好人的標準是什麼呢？我個人認為，起碼應該做到不損人利己，不取不義之財，言行經得起普世價值的檢驗。 　　

當然，衡量一個人對社會的貢獻不能簡單地用好人或壞人作標準。那些堪稱脊樑的民族英雄，他們就不能用是否好人來形容，和普通百姓比起來，他們是聖人。每個社會都倡導他的成員向聖人看齊，所謂見賢思齊。但實際普通人很難達到聖人的高度，所以退而求其次，老百姓都希望自己一輩子能被別人認可為好人。 　

　不同的人對好人的認可標準也不同。很多人判別好人壞人是以對自己的好與壞做尺度。對自己好，即是好人，對自己不好就是壞人，完全沒有是非標準。有些領導同志，看部屬好壞，是看是否站在自己這邊，是否服從自己，順之即為好人，忤之則為壞人。我曾聽說某單位有位領導退休後，給繼任者送了一份所謂白眼狼名單，其中大多數是他掌權時的紅人，也就是當時他眼中的好人。他退休了，但人還是那些人，在他的眼裡就成了壞人，只能說這位領導判別好人壞人的標準是有問題的，不是看他們是否忠於黨的事業，而是看他們是否忠於自己。還聽說有這樣一位領導，曾經到處宣傳他的兩位屬下是如何忠厚老實，是他們單位剩下的最後兩位好人。前一段時間又聽說這位領導逢人便說他這兩位下屬如何如何不厚道，是地道的壞人。生活當中，象上面所說的這樣沒有城府的領導並不多，但很有代表性，他們對下屬的要求，就是無條件服從，一旦下屬有了原則性，有了獨立思維，就是大逆不道，就是壞人。這樣的領導自己夠不夠好人的標準都有問題，有什麼資格評價別人。 　　能夠跳出個人的圈子去評價一個人的好壞是件不容易的事情。

我很小的時候母親就教育我們要一輩子做個好人。曾經以為這樣的要求很小兒科，覺得自己雖幹不成什麼驚天動地的大事，做個好人的自信總還是有的。過了大半輩子才忽然發現，在這個充滿了物慾和誘惑的時代，母親這個要求還真不低。

好人，即代表著這個人的行為能夠“利他”或“利社會”。不同的人有不同的評判標準。有的人認為樂於助人的人是好人；有的人認為對現實有客觀的認知，能夠剋制貪婪的人是好人；還有的人認為不做壞事的人是好人………

總的來說，不違背社會公德與法律法規，不損害他人的利益滿足自己，而且能夠為社會和他人做出奉獻的人稱之為“好人”

但在我看來，人是個多面體，沒有人是純粹的“非黑即白”的。“好”本身就是一個相對的概念。

關於這個問題，想了很久。 衡量任何人和事物，從不同層面，有一個不同標準。這個標準不是真理（或者也可稱著相對真理），而是一個公理，就是最多數人們認可的一個比較合理的標準。 今天，我就從行為規範和品質表現兩個大方面談一談。 一、行為規範 至少目前，我認為這個標準主要包含三個方面的內容。一是法律、二是道德、三是邏輯，符合相關規範為好，反之則壞。 所謂好人，或者壞人，其表現方式無非是想和做兩種。比如，有的人想了壞事但沒做，有的人做了但沒有想，有的人想了也做了。從法律的角度說，無論你想沒想，做了就是違反了，就是壞了。從道德的角度說，想了或者做了都是違反，都是壞。從邏輯的角度說，存在就是必然，想了或者做了也未必就一定是壞。 如同真善美的難以統一，行為防範方面的三個標準法律、道德和邏輯並不一定統一，很多時候甚至是相違背和牴觸的。一個人想了或者做了一件事情，它可能合法，但不符合道德，或者符合道德，但不合法，或者合法也符合道德，但不一定符合邏輯。 （關於法和德，大多數人都可以理解，但邏輯，或者讓人難以理解，我便提出來累贅兩句。法律的本質是人們需共同遵守的硬性行為準則，實際上是一個國家工具，是當權者管理非當權者，治理國家的硬性工具，主要是從行為上去規範人。道德呢，其本質是人們需共同遵守的軟性行為規範，實際上也是一個國家工具，所以不同朝代有不同的色彩，主要是從思想上去約束人。以上二者，都有很強烈的主觀性和時代特徵，故而是短時間裡的標準。所謂邏輯，就是跳出主觀和時間侷限，立足真實和人性，客觀評價和約束，不為政治服務。舉一個例子。甲的父親被乙暗殺了，乙的手法很高，法律無法制裁，甲反過來姦殺了乙的妹妹。如何評價此事件中的甲呢？首先，從法律的角度說，他違法了，就是一個壞人；從道德的角度說他殺人、淫人，違背了道德，他是一個壞人；但是，從邏輯的角度說，乙殺甲的父親，讓甲痛苦，且法律無法約束，甲的舉動是符合邏輯的，從這個角度說，甲不是壞人，而且因為他的行為符合邏輯，甚至是好人。） 同時，想和做，只有做可以量化，想很難得到有效的約束。 因此，我們可以認定，從行為規範的角度說，沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。每一個人，用不同標準去衡量，就會有不同的結果，甚至用同一標準的不同形態衡量，結果都會有所不同。 二、品質表現 所謂品質，就是若干矛盾的、對立的人格性質集合。比如真實與虛偽、勇敢與懦弱等等。這些矛盾的東西，感情色彩很強烈，非此即彼，就任何一個層面，都可以立見好壞，如同PH試紙關於酸鹼的測試和衡量。 品質其實就是人性在個人身上的不同體現或凸現。人性是矛盾的，如同天地、陰陽、正反、好壞的統一。人性本身是客觀的，包含矛盾對稱的兩個方面，如同國家、社會、世界，甚至宇宙所包含。這個世界，沒有任何一樣東西是獨立存在的，必然有其對立面，在人性裡頭也是如此，沒有單一的人格特性（我經常覺得以前和現在一些學者們關於人性本善、本惡的爭論非常之可笑，人性如同獸性、如同社會性，如同世界性，爭論的學者們是否要就世界性的善和惡進行爭辯呢？或者就地上一塊石頭的好與壞來鬥爭？）。 現在，我們就用品質來衡量人。 一個人在與人交往的時候，如果真誠，我們認為是好，如果虛偽，我們認為是壞（關於真誠和虛偽等矛盾性質的體現，在此不多作說明）；對別人負責我們認為是好人，反之則是壞人；對待追求執著是好，反之則壞；對待工作認真是好，反之則壞；有洞察力是好，反之則壞……（以此類推，褒義詞就好，貶義詞就壞，跟“X堅持、X反對”一模一樣）。 鑑於以上，我們的好人自然是要在任何一個方面佔據正面，壞人反之，而這樣的好人或者壞人，估計此前沒有出生，今後也不可能出現。人們評價好壞的依據雖然是品質，但非常主觀，對自己好的，基本是好人，對自己壞的基本就是壞人。何止是人對人的評價，社會如此，國家也是如此，對這個團體好的，與其利益保持一致的就是好人，與其作對的必然是壞人（姑且不說自己是什麼東西）。對於個人，無論是處於個人利益還是社會公德，似乎都可以整治壞人（與自己對立的人），大到團體，肯定是為了利益，用更加強有力的手段整治對立的人甚至團體。 人品作為評價人的標準，本身像人性一樣的客觀，按此結果是，沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。但是，人們總喜歡把標準個人化，功利化，於是就塑造出了十惡不赦的壞人和高大光輝的好人。人品標準的被人為利用，便使人不很信服，好人與壞人的比較就更加主觀化了。以至於有些原本比較壞的人，被評價得完美無缺，有些原本比較好的人，被評價得一無是處。 根據以上，我們可以清晰地看出來，這個世間，每一個人都有好的一面，都有壞的一面，用我的話說，任何一個人內心的想法都成為現實的話，任何一個人被槍斃十次不為過。我認為，只要不損害他人利益，也便是好人了，也就是“不害人也就是好人“了。任何一個人，作為人。都沒有資格過分指責別人的壞，因為我們都很壞，也都很好。 我在想，要一個人不是太壞，最好不要要求他太好；反過來說，一般太好的人，都有不為人知的太壞。好人與壞人，都還是人，是人就具備人性的客觀，太壞了不是人，太好了恐怕也不是人 好人一生平安.壞人早點完蛋 ;好，壞。我認為這個標準主要包含三個方面的內容。一是法律、二是道德、三是邏輯，符合相關規範為好，反之則壞。

不管這個人是善是惡，都有說他不好的人，也都有說他好的人，對自己有利的人就是好人，對自己不利的人就是惡人，今天你感覺是好人，明天也許你會認為是惡人，今天給你糖吃，明天也許就想整死你！