不同意。

這跟古人有個年代，老人沒啥用以後，就把老人扔到荒郊野外的墳墓裡，有啥區別呢？

說句不好聽的話，那以後再發生年輕人看不懂，也不明白的事情了，想找個人問問吧！又找不到，又有啥區別吶！

對不啊！

傳染病是社會共同的敵人，社會需要共同面對，在中國沒有放棄治療的選項，公共資源屬於大眾，每個人在公共資源面前是平權。這個問題在中國行不通。

全世界疫情還在兇猛肆虐，世界上的醫療資源非常短缺，只有中國疫情得到了很好的控制，中國是人民的中國，中國把人民的生命安全放在第一位，不論男女老少只要是中國公民，國家就千方百計保護你，中國不像歐美國家，在疫情關鍵時刻要丟棄老年人，放棄老年人，這就是社會主義制度與資本主義制度的區別，而且中國疫情稍好一點，就把一些剩餘醫療資源，去支援世界，中國是一個有擔當，負責任的大國，中國把自己國家的醫療資源支拿去支援世界各國，這就是大國風範。

全球瘟疫爆發，醫療資源緊缺，您同意60+放棄治療嗎？

針對這個問題我的觀點是，無論醫療資源再短缺，不贊成60+的老年人放棄治療。因為生命只有一次，對每一個人來說都應該享有同等的生存權利，在盡力救治的前提下，每個生命都值得尊重，這是任何一種政治體制的國家公民應該享有的基本人權。

國外鼓吹人權如何如何重要，當下在嚴峻的疫情考驗面前，才能見證什麼體制最講人權？對每一個生命的尊重，不只是體現在年齡上，而更應該體現在人權問題上。在此次全球疫情大戰中，充分證明了中國在控制疫情過程中，黨和政府超強的應急能力和治理能力，同時也在世界舞臺上，充分展示了中國最及時，最有愛和最有效的全民皆兵，上下一致，齊心協力，禮尚往來的愛國情懷和大國風範，再一次用事實證明了只有中國才能拯救世界！

針對在瘟疫爆發醫療資源緊缺的情況下，您同意60+放棄治療嗎？這個問題我的解釋對您是否滿意呢？

當然不能同意了。古話說，家有一老，如有一寶。老人家為子孫忙碌了一輩子，如果因為疫情期間老人是風險比較大的人群，比較難治，就直接把生存的機會給剝奪了，不符合我們華夏兒女的作風。每個家庭都要好好善待老人，沒有老人，也就沒有後代以及一切。